文章标题：提升国民素养，迈向优质民主——新加坡大选启示
文章作者：霍韬晦
发表日期：2011年6月21日
发表媒体：《联合早报•言论》
在刚过去的一个月，新加坡爆发了自独立以来从未有过如此震撼的政治风云，吸引全球视线，使执政党痛切反省，选后立即启动了一连串的政治措施；专家学者和普罗市民都纷纷发表意见，关切之情至今未息。
这是好事。《易经》《震卦》之后就是《艮卦》。
《震》是危机管理，当雷响的时候，大家会惊惧。其卦辞云：“震来虩虩，笑言哑哑；震惊百里，不丧匕鬯。”什么意思？就是执政者平时要有戒惧心、要有忧患感。新加坡承平太久了，经济发展、人民生活水平都居世界前列。这样的成果让执政党掉以轻心，过去的功劳谁能抹煞？国民应该满意和继续信赖，只要萧规曹随，便能稳步前进；于是对当前形势的变化估计不足，民情不能上达，致在大选中失去六个议席，并赔上两位优秀的阁员。在野工人党能在阿裕尼集选区获胜，正是在于其能攻执政党之弱，说他们封闭，单边单向，未能聆听人民的声音，因此需要有新的代表进入国会。可见今后无论谁来当家，都要居安思危，时时警惕，才能“言笑哑哑”。这一次，我觉得执政党是受到了教训。
有人认为：这次新加坡大选显示了民主潮流不可抗拒，并将之与突尼斯的“茉莉花革命”、“阿拉伯之春”联系起来，说这是“新加坡之春”。我觉得完全不类：突尼斯、埃及、利比亚，是民生问题、种族问题、资源分配不公问题、特权问题、腐败问题，新加坡基本上没有这些问题，新加坡政府非常廉洁，管治有序、高效，人民守法，生活安定，两者根本不可相提并论。
至于民主，这倒是值得研究。国外观点：总以为民主是必然，所以两党政治、直选也是必然。新加坡没有强大的反对党，长期以来都是一党执政，没有监督、没有异己声音、没有两党轮替，人民就没有选择，所以不对。这次工人党作了历史上的突破，将来是否能够再上层楼，成为强大的反对党呢？乃至有执政机会呢？很多人对此表示兴奋，认为执政党应该优容工人党，给他们成长的机会，这样新加坡就有可能实现政党轮替，成为真正的民主国家。
工人党有没有执政野心？她具不具备执政条件？这一连串问题目前可以不论，因为距离尚远。问题是把民主理解为政党轮替、两党政治、互相监督的这一操作形式很浅陋。我们不要以为美国的两党政治很成功便照搬。事实上美国共和、民主两党的剧斗已危害了国家利益，选民的分裂将导致整体的分裂。日本、台湾之执政党亦曾经长期独大，但经济发展顺利，至反对党形成，问鼎中原，政局就开始动荡，经济亦滑坡。至于反对党何以坐大？在日本是自民党腐败，在台湾是国民党有意栽培（台湾国民党总统李登辉是台湾民主之父，民进党总统陈水扁是台湾民主之子，虽然后来成为民主之耻）。日本在最近二十年，已换了十五任首相，台湾则族群撕裂，为祸不知何日方止。我不是反对政党轮替，也不是反对民主，但殷鉴不远，新加坡人要认识清楚。
民主不是凭借简单的理念就可以推行；何况，民主只是一种机制，一种通过选举来产生政府的机制。凡通过这个机制来取得政权的，就是合法政府，因为它具备人民的认受性，但并不保证其施政可以让人民受益，或令人民满意。这可以解释日本为什么那么频繁地更换首相，许多新任领导人上台不久民望就直线下泻的原因。
管治一个国家不简单，如何寻觅一个有能力、有魅力、有识见的人出任领袖更不简单。中国过去推崇禅让政治，至禹而改变。禹不是有私心，而是人民的选择。当时“朝觐讼狱者，不之益而之启；讴歌者不讴歌益而讴歌启”（《孟子•万章上》），这就是人民的选择。所谓“天视自我民视，天听自我民听”，居上位者必须倾听人民的声音。这一点，孟子与当今的民主政治并无二致，理想政治必以民为本，急民之所急。所不同者，是其操作形式，领袖的产生没有经过有效、可靠的选举程序；而在观念上，亦未产生西方近代的人权；政权的合法性仍然归诸天命。这是时代的局限，未可苛求。今天我们有了清晰的选举形式，选举人和被选举人的资格都有了严格规定，但这就绝对公正了吗？世界上许多地区标榜民主选举，不是同样有贿选、舞弊、恐吓等手段发生吗？所以问题不在选举的形式，而在选举的文化、国民的质素。大家是否尊重规则，尊敬对手？不恶意攻击、不罗织罪名、不存心丑化、不玩弄手段，而公平较量，作君子之争？
从这一次新加坡大选，使人欣慰的是：双方都很有风度，当选的工人党代表，亦很谦虚，这是在台湾和香港所看不到的，难怪有人称之为“优质民主”。不过“优质民主”的概念应该有更多的内涵。我研究西方民主已有多年，从古希腊的城邦民主，到近代西方自由主义民主，到当代美式民主与亚洲邯郸学步的民主，我发觉它已经逐步走向颠倒，亢龙有悔。为什么？因为产生民主的文化底蕴没有了，培养人的正面的价值的教育没有了，民主只是一套寡头的制度。民主要求人人参与，不要放弃自己的权利，但参与者若没有公共目的，没有一个要实现或要奋斗的整体目标与终极理想，便只有现实的社会议题，随眼前利益而转，这必然会造成吵闹和内部消耗。人只有现实地生活，但失去意义，就不能安身立命。这种精神上的虚无，其祸患比什么都大。但现代人或新加坡人，有这样的危机感吗？民主若只提供运作方式，不提供内容，有用吗？
有感于此，我在七、八年前已提出“优质民主”的概念，不只要求选举制度的公平、透明、合理，还要求执政者向全民提供民主教育、道德教育、生命教育、文化教育，以提高选举人和被选举人的素养。只有把人的素养提高，民主的质素才能保证。
通过这次大选，我认为新加坡有此条件。人民行动党虽然受到挫折，但观乎李显龙总理从善如流，立即改组内阁，广听民意，又设立委员会检讨部长薪金，很符合《震卦》“不丧匕鬯”之义。领袖能够临危不乱，便可以“守宗庙社稷”。跟着，我想，政府就要订出改革目标，以符合从《震》到《艮》的创新历程；化古为今，在世界民主政制中，先行一步。
作者为思想文化学者，香港东方人文学院院长
