文章标题：时代需要新思想
文章作者：霍韬晦
发表日期：2011年11月14日
发表媒体：《联合早报•言论》
最近一个月，大家都在谈论美国普罗群众“占领华尔街”（Occupy Wall Street）的示威活动。这个活动已经延续一个多月，最盛大的一天是在10月15日，全球共有80多个国家丶951个城市响应，香港也有数百人参与“占领中环”，发出的声音不容忽视。
首先，这个活动没有组织者、领导者，群众都是通过互联网自发参加，但却很有秩序，各种设备不缺。例如在示威广场除了架设帐幕、铺设床褥之外，还有食物站、通讯中心、图书中心、药房……似乎准备长期作战。当然，在金融区，也有一些激动的群众冲击银行，但并未演化为大规模的暴力，尚算理性。
这说明什么？说明示威者颇有共识，虽然参加者来自各阶层、各行业，甚至家庭主妇、嬉皮士，但都是心怀愤懑，深受委屈，把矛头直指向华尔街，似乎华尔街的金融巨鳄就是罪魁祸首。有了共同指控，大家就很容易团结，而且互相劝勉，不要让示威行动变质。
金融巨鳄只是少数，为甚么会成为社会大众的共同敌人？表面看，是因为金融银行经营不善（实际原因是掌权大鳄为了利益，设计种种金融产品愚弄客户，巧取豪夺），炒卖失败却要政府动用纳税人的钱来挽救它们。纳税人的钱早已用光，但大鳄们却如常收取巨额花红，这种不公平令人愤怒。据统计，美国最富有的400人去年所拥有的财产总值近1.5300万亿美元，但全国却有15%的美国人生活于贫穷线下，即4600多万人。金融海啸之后，美国失业人数大增，许多大学生毕业后都找不到工作。贫富悬殊，生活水准下降，前景不明，令人忧虑。现实上的不公，政府未有处理，反而对金融机构丶金融大鳄提供保护，所谓“大至不能倒”（too big to fail），群众不愤怒才怪！
华尔街控制全球经济命脉
这是资本主义吗？整个社会好像由掌握资本的人控制，连政府也受其支配，则资本主义所允诺的人的自由在哪里？人原来被蒙骗，前台与后台两副面孔。历史资料证明：金融集团一直在政治上兴风作浪，甚至与历年的国际战争都脱不了关系。如当年（1924-1931）华尔街的财阀不是向德国提供了1380亿马克的贷款的话，德国不可能在第一次世界大战战败后，以惊人的速度复兴，并装备出欧洲最强大的军事力量来（资料见宋鸿兵著《货币战争》第五章），结果爆发第二次世界大战。美国财阀为什么要这样做？就是为了发战争财吗？
中国辛亥革命初，革命军成立南京临时政府，孙中山就任大总统，立即面临财政问题，急需资金，于是向英、日等国财团洽商借贷。另一方面，袁世凯代表清廷末日皇朝宣称立宪政制，亦向外国借款。各国财团择肥而噬，开出种种条件，如要求抵押盐务、轮船招商局等，孙中山甚至考虑答应租让满洲给日本。袁世凯窃国后，更大举向日本借贷，其后继人段祺瑞更准备答应苛刻的“二十一条”，终于引起学生反抗，酿成“五四运动”。外国财团借债权人身份以控制别国命脉，这种历史事实太多。这是金钱殖民，尽管现在已是全球化时代，但金融巨鳄的这一思维并未改变。可悲的是：这种金钱至上的价值观念终于使奉行资本主义多年的本国人民也成为受害者。拿破仑说：“金钱没有祖国，银行家不知道何为爱国及高尚，他们唯一的目的就是获利。”今天再一次得到了证明。
资本主义最可贵的地方就是人可以凭藉其天赋与努力自由创造，人人都可以有机会。政府必须保护这一平等机制，但现在这个机会没有了，自由已经倾侧在金融巨鳄这一边。所以有意改变全球化的操作方式的诺贝尔经济学奖得主（2001年度）斯蒂格利茨（Joseph E. Stiglitz）批评说：这种方式（财阀与政府联手）并非资本主义，而且违反了经济学的最基本原则：公平。这样下去只有形成资本帝国，贫者愈贫，富者愈富，结果就是99% vs. 1%，那99%的人如何生活呢？这种全球化的掠夺根本就是伪善（hypocrisy of globalism），而并非使落后国家脱贫。斯蒂格利茨的话无疑就是此次“占领华尔街”行动的号角。
有人认为斯氏是资本主义中的左派，接近社会主义。亦有人认为：政府向金融机构注资包底是社会主义，为了政治因素而使他们免责，好像中国大陆的贪官，以后大家更没有风险意识，风险由全民承担了。
还有人认为：占领华尔街的人是“暴徒”，好像要发动“阶级战争”，利用群众来影响国策。这些话，真是南辕北辙，不只资本主义失去方向，美国社会也在分裂。
出现贫富两极、99% vs. 1%，究竟是资本主义、自由市场的自然发展，还是政府政策受金融机构捆缚有以致之？当面对群情汹涌、要求公平的时候，政府继续奉行市场原教旨主义还是要立例劫富济贫（占领华尔街的群众提出要征收罗宾汉税），让所有人都能过较好的生活？出于经济的考虑或许会赞成前者，但若出于政治的考虑便不能不询问99％的人怎么看。
历史证明，纯粹走社会主义的路只有贫困，但纯粹走资本主义的路也不见得公平。关键也许不在制度的严密，而在现实人性：人的自私基因若不能减弱，或不能被一个更高的价值理念化解，始终出问题。所谓上有政策，下有对策，在资本主义则化贪婪为动力，创造出丰富的物质文明，如今全球受害；社会主义要跃过贪婪而侈谈平等，亦是缘木求鱼，结果生产停滞。什么时候，人类才能明白问题原来在自己身上，只有正确面对贪婪，培养出高尚的人生观与价值观，才不致使自己落入那讨厌的1%！资本主义和社会主义的外向思维都已经穷途末路，时代需要新思想！一味通过制度或政策来管治社会，都不能免除毛病，距离公平愈来愈远。我认为只有把问题回到人自身上来审视，才能找到新的价值观念。
作者为新加坡东亚人文研究所所长，香港东方人文学院院长
Monday, November 14, 2011
Tuesday, October 11, 2011
Stanford University Commencement Speech 2005
文章标题：Stanford University Commencement Speech 2005
文章作者：Steve Jobs
发表日期：2005年6月12日
发表媒体：Stanford University News
I am honored to be with you today at your commencement from one of the finest universities in the world. I never graduated from college. Truth be told, this is the closest I've ever gotten to a college graduation. Today I want to tell you three stories from my life. That's it. No big deal. Just three stories.
The first story is about connecting the dots.
I dropped out of Reed College after the first 6 months, but then stayed around as a drop-in for another 18 months or so before I really quit. So why did I drop out?
It started before I was born. My biological mother was a young, unwed college graduate student, and she decided to put me up for adoption. She felt very strongly that I should be adopted by college graduates, so everything was all set for me to be adopted at birth by a lawyer and his wife. Except that when I popped out they decided at the last minute that they really wanted a girl. So my parents, who were on a waiting list, got a call in the middle of the night asking: "We have an unexpected baby boy; do you want him?" They said: "Of course." My biological mother later found out that my mother had never graduated from college and that my father had never graduated from high school. She refused to sign the final adoption papers. She only relented a few months later when my parents promised that I would someday go to college.
And 17 years later I did go to college. But I naively chose a college that was almost as expensive as Stanford, and all of my working-class parents' savings were being spent on my college tuition. After six months, I couldn't see the value in it. I had no idea what I wanted to do with my life and no idea how college was going to help me figure it out. And here I was spending all of the money my parents had saved their entire life. So I decided to drop out and trust that it would all work out OK. It was pretty scary at the time, but looking back it was one of the best decisions I ever made. The minute I dropped out I could stop taking the required classes that didn't interest me, and begin dropping in on the ones that looked interesting.
It wasn't all romantic. I didn't have a dorm room, so I slept on the floor in friends' rooms, I returned coke bottles for the 5¢ deposits to buy food with, and I would walk the 7 miles across town every Sunday night to get one good meal a week at the Hare Krishna temple. I loved it. And much of what I stumbled into by following my curiosity and intuition turned out to be priceless later on. Let me give you one example:
Reed College at that time offered perhaps the best calligraphy instruction in the country. Throughout the campus every poster, every label on every drawer, was beautifully hand calligraphed. Because I had dropped out and didn't have to take the normal classes, I decided to take a calligraphy class to learn how to do this. I learned about serif and san serif typefaces, about varying the amount of space between different letter combinations, about what makes great typography great. It was beautiful, historical, artistically subtle in a way that science can't capture, and I found it fascinating.
None of this had even a hope of any practical application in my life. But ten years later, when we were designing the first Macintosh computer, it all came back to me. And we designed it all into the Mac. It was the first computer with beautiful typography. If I had never dropped in on that single course in college, the Mac would have never had multiple typefaces or proportionally spaced fonts. And since Windows just copied the Mac, it's likely that no personal computer would have them. If I had never dropped out, I would have never dropped in on this calligraphy class, and personal computers might not have the wonderful typography that they do. Of course it was impossible to connect the dots looking forward when I was in college. But it was very, very clear looking backwards ten years later.
Again, you can't connect the dots looking forward; you can only connect them looking backwards. So you have to trust that the dots will somehow connect in your future. You have to trust in something — your gut, destiny, life, karma, whatever. This approach has never let me down, and it has made all the difference in my life.
My second story is about love and loss.
I was lucky — I found what I loved to do early in life. Woz and I started Apple in my parents garage when I was 20. We worked hard, and in 10 years Apple had grown from just the two of us in a garage into a $2 billion company with over 4000 employees. We had just released our finest creation — the Macintosh — a year earlier, and I had just turned 30. And then I got fired. How can you get fired from a company you started? Well, as Apple grew we hired someone who I thought was very talented to run the company with me, and for the first year or so things went well. But then our visions of the future began to diverge and eventually we had a falling out. When we did, our Board of Directors sided with him. So at 30 I was out. And very publicly out. What had been the focus of my entire adult life was gone, and it was devastating.
I really didn't know what to do for a few months. I felt that I had let the previous generation of entrepreneurs down - that I had dropped the baton as it was being passed to me. I met with David Packard and Bob Noyce and tried to apologize for screwing up so badly. I was a very public failure, and I even thought about running away from the valley. But something slowly began to dawn on me — I still loved what I did. The turn of events at Apple had not changed that one bit. I had been rejected, but I was still in love. And so I decided to start over.
I didn't see it then, but it turned out that getting fired from Apple was the best thing that could have ever happened to me. The heaviness of being successful was replaced by the lightness of being a beginner again, less sure about everything. It freed me to enter one of the most creative periods of my life.
During the next five years, I started a company named NeXT, another company named Pixar, and fell in love with an amazing woman who would become my wife. Pixar went on to create the worlds first computer animated feature film, Toy Story, and is now the most successful animation studio in the world. In a remarkable turn of events, Apple bought NeXT, I returned to Apple, and the technology we developed at NeXT is at the heart of Apple's current renaissance. And Laurene and I have a wonderful family together.
I'm pretty sure none of this would have happened if I hadn't been fired from Apple. It was awful tasting medicine, but I guess the patient needed it. Sometimes life hits you in the head with a brick. Don't lose faith. I'm convinced that the only thing that kept me going was that I loved what I did. You've got to find what you love. And that is as true for your work as it is for your lovers. Your work is going to fill a large part of your life, and the only way to be truly satisfied is to do what you believe is great work. And the only way to do great work is to love what you do. If you haven't found it yet, keep looking. Don't settle. As with all matters of the heart, you'll know when you find it. And, like any great relationship, it just gets better and better as the years roll on. So keep looking until you find it. Don't settle.
My third story is about death.
When I was 17, I read a quote that went something like: "If you live each day as if it was your last, someday you'll most certainly be right." It made an impression on me, and since then, for the past 33 years, I have looked in the mirror every morning and asked myself: "If today were the last day of my life, would I want to do what I am about to do today?" And whenever the answer has been "No" for too many days in a row, I know I need to change something.
Remembering that I'll be dead soon is the most important tool I've ever encountered to help me make the big choices in life. Because almost everything — all external expectations, all pride, all fear of embarrassment or failure - these things just fall away in the face of death, leaving only what is truly important. Remembering that you are going to die is the best way I know to avoid the trap of thinking you have something to lose. You are already naked. There is no reason not to follow your heart.
About a year ago I was diagnosed with cancer. I had a scan at 7:30 in the morning, and it clearly showed a tumor on my pancreas. I didn't even know what a pancreas was. The doctors told me this was almost certainly a type of cancer that is incurable, and that I should expect to live no longer than three to six months. My doctor advised me to go home and get my affairs in order, which is doctor's code for prepare to die. It means to try to tell your kids everything you thought you'd have the next 10 years to tell them in just a few months. It means to make sure everything is buttoned up so that it will be as easy as possible for your family. It means to say your goodbyes.
I lived with that diagnosis all day. Later that evening I had a biopsy, where they stuck an endoscope down my throat, through my stomach and into my intestines, put a needle into my pancreas and got a few cells from the tumor. I was sedated, but my wife, who was there, told me that when they viewed the cells under a microscope the doctors started crying because it turned out to be a very rare form of pancreatic cancer that is curable with surgery. I had the surgery and I'm fine now.
This was the closest I've been to facing death, and I hope it's the closest I get for a few more decades. Having lived through it, I can now say this to you with a bit more certainty than when death was a useful but purely intellectual concept:
No one wants to die. Even people who want to go to heaven don't want to die to get there. And yet death is the destination we all share. No one has ever escaped it. And that is as it should be, because Death is very likely the single best invention of Life. It is Life's change agent. It clears out the old to make way for the new. Right now the new is you, but someday not too long from now, you will gradually become the old and be cleared away. Sorry to be so dramatic, but it is quite true.
Your time is limited, so don't waste it living someone else's life. Don't be trapped by dogma — which is living with the results of other people's thinking. Don't let the noise of others' opinions drown out your own inner voice. And most important, have the courage to follow your heart and intuition. They somehow already know what you truly want to become. Everything else is secondary.
When I was young, there was an amazing publication called The Whole Earth Catalog, which was one of the bibles of my generation. It was created by a fellow named Stewart Brand not far from here in Menlo Park, and he brought it to life with his poetic touch. This was in the late 1960's, before personal computers and desktop publishing, so it was all made with typewriters, scissors, and polaroid cameras. It was sort of like Google in paperback form, 35 years before Google came along: it was idealistic, and overflowing with neat tools and great notions.
Stewart and his team put out several issues of The Whole Earth Catalog, and then when it had run its course, they put out a final issue. It was the mid-1970s, and I was your age. On the back cover of their final issue was a photograph of an early morning country road, the kind you might find yourself hitchhiking on if you were so adventurous. Beneath it were the words: "Stay Hungry. Stay Foolish." It was their farewell message as they signed off. Stay Hungry. Stay Foolish. And I have always wished that for myself. And now, as you graduate to begin anew, I wish that for you.
Stay Hungry. Stay Foolish.
Thank you all very much.
文章作者：Steve Jobs
发表日期：2005年6月12日
发表媒体：Stanford University News
I am honored to be with you today at your commencement from one of the finest universities in the world. I never graduated from college. Truth be told, this is the closest I've ever gotten to a college graduation. Today I want to tell you three stories from my life. That's it. No big deal. Just three stories.
The first story is about connecting the dots.
I dropped out of Reed College after the first 6 months, but then stayed around as a drop-in for another 18 months or so before I really quit. So why did I drop out?
It started before I was born. My biological mother was a young, unwed college graduate student, and she decided to put me up for adoption. She felt very strongly that I should be adopted by college graduates, so everything was all set for me to be adopted at birth by a lawyer and his wife. Except that when I popped out they decided at the last minute that they really wanted a girl. So my parents, who were on a waiting list, got a call in the middle of the night asking: "We have an unexpected baby boy; do you want him?" They said: "Of course." My biological mother later found out that my mother had never graduated from college and that my father had never graduated from high school. She refused to sign the final adoption papers. She only relented a few months later when my parents promised that I would someday go to college.
And 17 years later I did go to college. But I naively chose a college that was almost as expensive as Stanford, and all of my working-class parents' savings were being spent on my college tuition. After six months, I couldn't see the value in it. I had no idea what I wanted to do with my life and no idea how college was going to help me figure it out. And here I was spending all of the money my parents had saved their entire life. So I decided to drop out and trust that it would all work out OK. It was pretty scary at the time, but looking back it was one of the best decisions I ever made. The minute I dropped out I could stop taking the required classes that didn't interest me, and begin dropping in on the ones that looked interesting.
It wasn't all romantic. I didn't have a dorm room, so I slept on the floor in friends' rooms, I returned coke bottles for the 5¢ deposits to buy food with, and I would walk the 7 miles across town every Sunday night to get one good meal a week at the Hare Krishna temple. I loved it. And much of what I stumbled into by following my curiosity and intuition turned out to be priceless later on. Let me give you one example:
Reed College at that time offered perhaps the best calligraphy instruction in the country. Throughout the campus every poster, every label on every drawer, was beautifully hand calligraphed. Because I had dropped out and didn't have to take the normal classes, I decided to take a calligraphy class to learn how to do this. I learned about serif and san serif typefaces, about varying the amount of space between different letter combinations, about what makes great typography great. It was beautiful, historical, artistically subtle in a way that science can't capture, and I found it fascinating.
None of this had even a hope of any practical application in my life. But ten years later, when we were designing the first Macintosh computer, it all came back to me. And we designed it all into the Mac. It was the first computer with beautiful typography. If I had never dropped in on that single course in college, the Mac would have never had multiple typefaces or proportionally spaced fonts. And since Windows just copied the Mac, it's likely that no personal computer would have them. If I had never dropped out, I would have never dropped in on this calligraphy class, and personal computers might not have the wonderful typography that they do. Of course it was impossible to connect the dots looking forward when I was in college. But it was very, very clear looking backwards ten years later.
Again, you can't connect the dots looking forward; you can only connect them looking backwards. So you have to trust that the dots will somehow connect in your future. You have to trust in something — your gut, destiny, life, karma, whatever. This approach has never let me down, and it has made all the difference in my life.
My second story is about love and loss.
I was lucky — I found what I loved to do early in life. Woz and I started Apple in my parents garage when I was 20. We worked hard, and in 10 years Apple had grown from just the two of us in a garage into a $2 billion company with over 4000 employees. We had just released our finest creation — the Macintosh — a year earlier, and I had just turned 30. And then I got fired. How can you get fired from a company you started? Well, as Apple grew we hired someone who I thought was very talented to run the company with me, and for the first year or so things went well. But then our visions of the future began to diverge and eventually we had a falling out. When we did, our Board of Directors sided with him. So at 30 I was out. And very publicly out. What had been the focus of my entire adult life was gone, and it was devastating.
I really didn't know what to do for a few months. I felt that I had let the previous generation of entrepreneurs down - that I had dropped the baton as it was being passed to me. I met with David Packard and Bob Noyce and tried to apologize for screwing up so badly. I was a very public failure, and I even thought about running away from the valley. But something slowly began to dawn on me — I still loved what I did. The turn of events at Apple had not changed that one bit. I had been rejected, but I was still in love. And so I decided to start over.
I didn't see it then, but it turned out that getting fired from Apple was the best thing that could have ever happened to me. The heaviness of being successful was replaced by the lightness of being a beginner again, less sure about everything. It freed me to enter one of the most creative periods of my life.
During the next five years, I started a company named NeXT, another company named Pixar, and fell in love with an amazing woman who would become my wife. Pixar went on to create the worlds first computer animated feature film, Toy Story, and is now the most successful animation studio in the world. In a remarkable turn of events, Apple bought NeXT, I returned to Apple, and the technology we developed at NeXT is at the heart of Apple's current renaissance. And Laurene and I have a wonderful family together.
I'm pretty sure none of this would have happened if I hadn't been fired from Apple. It was awful tasting medicine, but I guess the patient needed it. Sometimes life hits you in the head with a brick. Don't lose faith. I'm convinced that the only thing that kept me going was that I loved what I did. You've got to find what you love. And that is as true for your work as it is for your lovers. Your work is going to fill a large part of your life, and the only way to be truly satisfied is to do what you believe is great work. And the only way to do great work is to love what you do. If you haven't found it yet, keep looking. Don't settle. As with all matters of the heart, you'll know when you find it. And, like any great relationship, it just gets better and better as the years roll on. So keep looking until you find it. Don't settle.
My third story is about death.
When I was 17, I read a quote that went something like: "If you live each day as if it was your last, someday you'll most certainly be right." It made an impression on me, and since then, for the past 33 years, I have looked in the mirror every morning and asked myself: "If today were the last day of my life, would I want to do what I am about to do today?" And whenever the answer has been "No" for too many days in a row, I know I need to change something.
Remembering that I'll be dead soon is the most important tool I've ever encountered to help me make the big choices in life. Because almost everything — all external expectations, all pride, all fear of embarrassment or failure - these things just fall away in the face of death, leaving only what is truly important. Remembering that you are going to die is the best way I know to avoid the trap of thinking you have something to lose. You are already naked. There is no reason not to follow your heart.
About a year ago I was diagnosed with cancer. I had a scan at 7:30 in the morning, and it clearly showed a tumor on my pancreas. I didn't even know what a pancreas was. The doctors told me this was almost certainly a type of cancer that is incurable, and that I should expect to live no longer than three to six months. My doctor advised me to go home and get my affairs in order, which is doctor's code for prepare to die. It means to try to tell your kids everything you thought you'd have the next 10 years to tell them in just a few months. It means to make sure everything is buttoned up so that it will be as easy as possible for your family. It means to say your goodbyes.
I lived with that diagnosis all day. Later that evening I had a biopsy, where they stuck an endoscope down my throat, through my stomach and into my intestines, put a needle into my pancreas and got a few cells from the tumor. I was sedated, but my wife, who was there, told me that when they viewed the cells under a microscope the doctors started crying because it turned out to be a very rare form of pancreatic cancer that is curable with surgery. I had the surgery and I'm fine now.
This was the closest I've been to facing death, and I hope it's the closest I get for a few more decades. Having lived through it, I can now say this to you with a bit more certainty than when death was a useful but purely intellectual concept:
No one wants to die. Even people who want to go to heaven don't want to die to get there. And yet death is the destination we all share. No one has ever escaped it. And that is as it should be, because Death is very likely the single best invention of Life. It is Life's change agent. It clears out the old to make way for the new. Right now the new is you, but someday not too long from now, you will gradually become the old and be cleared away. Sorry to be so dramatic, but it is quite true.
Your time is limited, so don't waste it living someone else's life. Don't be trapped by dogma — which is living with the results of other people's thinking. Don't let the noise of others' opinions drown out your own inner voice. And most important, have the courage to follow your heart and intuition. They somehow already know what you truly want to become. Everything else is secondary.
When I was young, there was an amazing publication called The Whole Earth Catalog, which was one of the bibles of my generation. It was created by a fellow named Stewart Brand not far from here in Menlo Park, and he brought it to life with his poetic touch. This was in the late 1960's, before personal computers and desktop publishing, so it was all made with typewriters, scissors, and polaroid cameras. It was sort of like Google in paperback form, 35 years before Google came along: it was idealistic, and overflowing with neat tools and great notions.
Stewart and his team put out several issues of The Whole Earth Catalog, and then when it had run its course, they put out a final issue. It was the mid-1970s, and I was your age. On the back cover of their final issue was a photograph of an early morning country road, the kind you might find yourself hitchhiking on if you were so adventurous. Beneath it were the words: "Stay Hungry. Stay Foolish." It was their farewell message as they signed off. Stay Hungry. Stay Foolish. And I have always wished that for myself. And now, as you graduate to begin anew, I wish that for you.
Stay Hungry. Stay Foolish.
Thank you all very much.
Wednesday, September 14, 2011
芬兰的实质教育
文章标题：芬兰的实质教育
文章作者：陈俐颖
发表日期：2011年9月14日
发表媒体：《联合早报·言论》
9月4日星期天的《联合早报》，有一则潘星华记者关于芬兰的教育的采访报道。被访问的芬兰教授帕思·萨尔博格所简述的芬兰教育，相信不仅让笔者和许多读者非常感动，肯定也让许多积极追求排名、分数考绩的校长、老师、家长和学生们瞠目结舌，一时说不出话来。
芬兰对待教育的态度，不免让人深思。相比我所了解的荷兰教育，芬兰教育鼓励把竞争退后，着力推动教学，这简直是学子学习的天堂！荷兰教育也在学生上中学以前，不给予考试。重视启发学生的兴趣和悟性，推动学生对社会群体的关爱，对基本历史科学语言的认识与个人自我发掘，给予家长的教育报告书，跟芬兰一样，也是重视通过文字描述，对学生的心智、学习与操行进行评估。至于那个所谓全国水平测试，也非强制性的。这个测试一般权充探测学生的志向与能力，是配合学生在小学的报告书，让一些中学校长用以收生分班的参考资料。一些中学校长并不倚重这份一次性鉴定的测试，而更加重视学子接下来在初中的个人表现。芬兰的教育，直到上大学前才让学生参加水平鉴定考试，这是何许的宽容！
对于教育，请再次听一听帕思·萨尔博格教授怎么说：“我们不相信考试，不相信经常有校外统一考试是好的。学生读书12年，唯一的考试是在十八九岁，进大学前的高考。没有考试的学习生涯让教师和学生有更多时间学习他们爱学、想学的东西。我们的老师绝不因为考试而教课，学生也绝不因为考试而学习。我们的学校就是一个百分百快乐学习的场所。”
何谓教育？这就是教育。有教无类。而且，还拥抱一种慈爱关怀的态度，他说：“我们的想法是尽量延缓，不要太早给学生竞争。”
相信教师才能办好教育
何谓教育者？芬兰教育不比较、不评分的特色，师生一致。学校不只不给学生分等级，也不给教师无谓的评比和评分，不考核教师，也没有教师评鉴报告。芬兰的教育部官员会自信地说：“我们的老师，都一样好！”甚至还会反问：“评比教师的意义何在？”他们认为，如果一个社会体制对自己教师连最基本的信任都没有的话，那还谈什么教育呢？
不以学校名誉排名，因为他们非常自信，我们的每一所学校都是好学校。这是笔者最愿意看到的学习氛围。学校，本来就不应该分好学校，二等学校之类，一个国家，要对自己的办学非常有信心；家长对每个学校都有信心，这才是常态。
教育者不沾功利，清廉以志教育的决心去办教育。不评估教师是对教师的信任，不选举最佳来贬低其他教师，不对教师评估来羞辱他们的工作，不给家长学生任何鄙视教师的暗道，这才是常态啊！这不就是我们新加坡1980年代以前，曾经拥有公平对待教育者的态度吗？
萨尔博格说：“我们都明白除非学校有好老师，除非我们不断为教师提供专业培训和支援，除非社会重视教师的价值，否则教育改革是不会成功的。很多国家从行政方面来改革教育，甚至参考商界、企业界，把学校的运作变成公司般的运作，给予奖赏、惩罚等等，这种做法其实并不正确。”
这段话，有没有让目前在搞功利为先，教育为次的教育决策者汗颜，并且反省检讨？
如果教育决策者所办理的教育，没有了测验考试的分数评估，没有了对错的答案，没有了一个问题就一定要得到一个答案的问答教育手法，他们就无法推动教学，这样的教育决策者实在是不称职的。
芬兰的教育，是实质的教育，是深入人性，理解人性，启发人性的教育。芬兰为世人展现了教育的正轨本质是可行的，为世人展现了扶持学生学习的努力，也为世人展现了如何化解分数主义给社会带来的连锁压力、针对学生教育的失衡与分数功利的弊病。
假如你认为，必须以比较、以竞争、以考试才能推动教育，那么，你是个不明白什么是教育的教育决策者。你从一开始就无法相信学生有他们对万物的好奇心，无法信任你的学生有自动学习的推动力，无法用温和的手法去传授知识。请问，你如何跟学生合作，把学识传授下去？
芬兰的教育重视“必须在一个和人温情合作的环境中培养起来，而不是在一个残酷的竞争环境里培养出来。”这也是笔者非常欣赏的办学态度。学子纯真的心灵需要大人的正确指引，而非在过度分数主义的激烈竞争环境中成长。办学的目的，是培养品德操行，启发智慧知识。过度分数功利竞争的教育，只会直接毁害童心的纯良。今天，许多亚洲国家的儿童望向学校的门槛时，有多少会有快乐上学的心情？大量的作业把他们压得喘不过气来。小学生的学习，已经像是变成一条牛搬货物那样的苦劳。
芬兰教育的成功是值得我们借鉴学习的。但愿那些在苦海里浮沉的学子与未来的学子，能得到这类人性关怀的教育手法；而不是校长老师家长怕输型的、大量作业攻势的填鸭式教育。
作者是本地自由撰稿人
文章作者：陈俐颖
发表日期：2011年9月14日
发表媒体：《联合早报·言论》
9月4日星期天的《联合早报》，有一则潘星华记者关于芬兰的教育的采访报道。被访问的芬兰教授帕思·萨尔博格所简述的芬兰教育，相信不仅让笔者和许多读者非常感动，肯定也让许多积极追求排名、分数考绩的校长、老师、家长和学生们瞠目结舌，一时说不出话来。
芬兰对待教育的态度，不免让人深思。相比我所了解的荷兰教育，芬兰教育鼓励把竞争退后，着力推动教学，这简直是学子学习的天堂！荷兰教育也在学生上中学以前，不给予考试。重视启发学生的兴趣和悟性，推动学生对社会群体的关爱，对基本历史科学语言的认识与个人自我发掘，给予家长的教育报告书，跟芬兰一样，也是重视通过文字描述，对学生的心智、学习与操行进行评估。至于那个所谓全国水平测试，也非强制性的。这个测试一般权充探测学生的志向与能力，是配合学生在小学的报告书，让一些中学校长用以收生分班的参考资料。一些中学校长并不倚重这份一次性鉴定的测试，而更加重视学子接下来在初中的个人表现。芬兰的教育，直到上大学前才让学生参加水平鉴定考试，这是何许的宽容！
对于教育，请再次听一听帕思·萨尔博格教授怎么说：“我们不相信考试，不相信经常有校外统一考试是好的。学生读书12年，唯一的考试是在十八九岁，进大学前的高考。没有考试的学习生涯让教师和学生有更多时间学习他们爱学、想学的东西。我们的老师绝不因为考试而教课，学生也绝不因为考试而学习。我们的学校就是一个百分百快乐学习的场所。”
何谓教育？这就是教育。有教无类。而且，还拥抱一种慈爱关怀的态度，他说：“我们的想法是尽量延缓，不要太早给学生竞争。”
相信教师才能办好教育
何谓教育者？芬兰教育不比较、不评分的特色，师生一致。学校不只不给学生分等级，也不给教师无谓的评比和评分，不考核教师，也没有教师评鉴报告。芬兰的教育部官员会自信地说：“我们的老师，都一样好！”甚至还会反问：“评比教师的意义何在？”他们认为，如果一个社会体制对自己教师连最基本的信任都没有的话，那还谈什么教育呢？
不以学校名誉排名，因为他们非常自信，我们的每一所学校都是好学校。这是笔者最愿意看到的学习氛围。学校，本来就不应该分好学校，二等学校之类，一个国家，要对自己的办学非常有信心；家长对每个学校都有信心，这才是常态。
教育者不沾功利，清廉以志教育的决心去办教育。不评估教师是对教师的信任，不选举最佳来贬低其他教师，不对教师评估来羞辱他们的工作，不给家长学生任何鄙视教师的暗道，这才是常态啊！这不就是我们新加坡1980年代以前，曾经拥有公平对待教育者的态度吗？
萨尔博格说：“我们都明白除非学校有好老师，除非我们不断为教师提供专业培训和支援，除非社会重视教师的价值，否则教育改革是不会成功的。很多国家从行政方面来改革教育，甚至参考商界、企业界，把学校的运作变成公司般的运作，给予奖赏、惩罚等等，这种做法其实并不正确。”
这段话，有没有让目前在搞功利为先，教育为次的教育决策者汗颜，并且反省检讨？
如果教育决策者所办理的教育，没有了测验考试的分数评估，没有了对错的答案，没有了一个问题就一定要得到一个答案的问答教育手法，他们就无法推动教学，这样的教育决策者实在是不称职的。
芬兰的教育，是实质的教育，是深入人性，理解人性，启发人性的教育。芬兰为世人展现了教育的正轨本质是可行的，为世人展现了扶持学生学习的努力，也为世人展现了如何化解分数主义给社会带来的连锁压力、针对学生教育的失衡与分数功利的弊病。
假如你认为，必须以比较、以竞争、以考试才能推动教育，那么，你是个不明白什么是教育的教育决策者。你从一开始就无法相信学生有他们对万物的好奇心，无法信任你的学生有自动学习的推动力，无法用温和的手法去传授知识。请问，你如何跟学生合作，把学识传授下去？
芬兰的教育重视“必须在一个和人温情合作的环境中培养起来，而不是在一个残酷的竞争环境里培养出来。”这也是笔者非常欣赏的办学态度。学子纯真的心灵需要大人的正确指引，而非在过度分数主义的激烈竞争环境中成长。办学的目的，是培养品德操行，启发智慧知识。过度分数功利竞争的教育，只会直接毁害童心的纯良。今天，许多亚洲国家的儿童望向学校的门槛时，有多少会有快乐上学的心情？大量的作业把他们压得喘不过气来。小学生的学习，已经像是变成一条牛搬货物那样的苦劳。
芬兰教育的成功是值得我们借鉴学习的。但愿那些在苦海里浮沉的学子与未来的学子，能得到这类人性关怀的教育手法；而不是校长老师家长怕输型的、大量作业攻势的填鸭式教育。
作者是本地自由撰稿人
萨尔博格教授：芬兰教育不相信考试
文章标题：萨尔博格教授：芬兰教育不相信考试
文章作者：潘星华
发表日期：2011年9月4日
发表媒体：《联合早报•新闻》
我们不相信考试，不相信经常有校外统一考试是好的。学生读书12年，唯一的考试是在十八九岁，进大学前的高考。没有考试的学习生涯让教师和学生有更多时间学习他们爱学、想学的东西。
我们的老师绝不因为考试而教课，学生也绝不因为考试而学习。我们的学校就是一个百分百快乐学习的场所。
我们教育制度的优点是把合作而非竞争的精神植入其内。我们不怕学生日后会对充满竞争的社会感到恐慌。我们相信俄罗斯一心理学家说：“学生今天学会合作，明天就有竞争能力。”我们相信只要学校教会学生如何合作共享，他日学生就有办法竞争。
——芬兰教授帕思•萨尔博格应邀到新加坡演讲。（郑民达摄）
过去十年，芬兰有两方面值得骄傲，一是诺基亚手机，一是教育。自从苹果iPhone以横扫千军的姿态面世后，诺基亚的光芒消失了，可是芬兰式教育，还是引起世界关注。
这个学生假期多、上课时数少、没有补习、没有额外补课、没有排名次、没有考试、没有压力的北欧小国，过去十年在经济合作发展组织（OECD）每三年举办一次的“国际学生评估”（Programme for International Student Assessment，简称PISA）中，数学、科学、阅读的能力一直名列前茅，让人百思不解。
芬兰能在PISA独占鳌头，连芬兰人也感到意外。因为他们从不强调排名，教师只尽心把每个学生教好。
让芬兰人感到最高兴的是，各国教育界人士纷纷到芬兰取经，连带也带动了芬兰的旅游业。
近日，以研究教育与发展见长的芬兰教授帕思•萨尔博格（Pasi Sahlberg）应邀到新加坡，在一项有关幼儿教育的领导论坛上发表主题演讲。他接受本报记者的专访，畅谈了芬兰教育与众不同之处。
芬兰法律规定，学生在六年级之前，都不能以等级或分数来评断他们。
对分流考试习以为常的新加坡记者而言，听到芬兰教授帕思•萨尔博格（51岁）的这一席话，受到的震惊是不言而喻的。
萨尔博格说：“当教师要评断某个学生的能力和表现时，我们要求用文字描述，详细说明，而不是简单地用分数或等级来评断。因为每个孩子各有所长，教师只有通过种种活动来了解学生，发掘他们的潜力。”
上世纪70年代以前，芬兰学校还称不上是教育的典范。当时它和许多国家一样，学生10岁时，就按考试成绩分班，一种是普通班，一种是职业教育班，分班决定了学童的未来。这像足了新加坡的分流制度。
废除校内外统一考试
萨尔博格说：“我们当时有等级，从4至10，4是不及格，10是最高分。我们看到小学生用等级互相比对，立刻知道自己不及人，或者比人强。班级里按学生的能力分出不同的组别，大家互相比较，我们认为这是不好的，因为每个人的能力和表现都不同。就如我们不能像考大象、企鹅和猴子爬树的技巧那样，它们的能力各异，用标准化的爬树考试来衡量它们的能力是很荒谬的。所以，我们决定废除等级，让教师和学生从此不再以分数来划分等级。很快地教师觉得这样做很好，这就改变了学习的气氛，他们更互相合作，并加强了凝聚力。”
为了在瞬息万变的世界经济体系中立足，芬兰彻底检讨了教育制度，废除了等级，也废除标准化的校内和校外统一考试。
他说：“我们不相信考试，不相信经常有校外统一考试是好的。学生读书12年，唯一的考试是在十八九岁，进大学前的高考。没有考试的学习生涯让教师和学生有更多时间学习他们爱学、想学的东西。我们的老师绝不因为考试而教课，学生也绝不因为考试而学习。我们的学校就是一个百分百快乐学习的场所。”
合作比竞争更重要
在一个没有比较，没有竞争，没有考试的环境里，学生缺乏了推动力，怎么办？
有各种能力评估方法
萨尔博格说：“学生进大学前，是有入学考试的，竞争也很激烈。我们的想法是尽量延缓，不要太早给学生竞争。我知道在亚洲学校之间的竞争很激烈，这些竞争来自教师、家长、学生，大家都在互相比较。我们不要这样。我们要灌输‘合作比竞争更重要’的精神。尤其在学前、中小学，更要营造一个没有竞争的氛围。虽然没有统一考试，但在学校、在课室，有各种各样的能力评估方法。
“我们教育制度的优点，就是把合作而非竞争的精神植入其内。我们不怕学生毕业离开学校时会对充满竞争的现实社会感到恐慌无助。我们相信俄罗斯一位心理学家说：‘学生今天学会合作，明天就有竞争能力’。我们相信只要学校教会学生如何合作、共享，他日学生就有办法竞争。”
从合作中学习竞争
为什么懂得合作就懂得竞争呢？
他说：“竞争首先要‘知己知彼’，认识自己，再认识对方。认识自己，对自己有信心；认识对方，了解对方的优劣，通常都是在和人合作的过程中学到，并在合作的过程中互比高下，这样就发展出竞争的能力。世界是充满竞争，但如何适应这个竞争世界，我们认为不应该从竞争里学习竞争，而是从合作中学习竞争。
“一个人的创新能力，正是在高度竞争的社会中求存的素质。这个能力从开动自己的想象力，具备开放的冒险精神而来。这个素质，必须在一个和人温情合作的环境中培养起来，而不是在一个残酷的竞争环境里培养出来。太竞争的环境，人们为了保持自己的最佳状态，都不愿分享，也不愿冒险，如何能有创新力？所以，我们要教学生互相学习，互相分享，才能互相激荡出新的点子。”
无论谁当政 芬兰人的教育美梦都不变
芬兰教育的成功和芬兰人在上世纪70年代创造了一个正确的美梦有关。无论谁当政，这个梦都不会改变。
帕思•萨尔博格说：“过去40年，芬兰幸运的是有着持续性的教育发展，不受政府更迭影响，不像其他国家，换了政府，换了总统，就什么都换了。我们的教育理想，自三四十年前建立后，就像一个共同追求的美梦，大家都有了共识，不论什么政党上台，都不会改变它。 “我们的梦在上世纪六七十年代提出来，就是要给每个孩子一个好的公立学校学额，就像美国前总统肯尼迪的美梦是要美国人踏上月球那样，我们要给每个学生平等受教育的机会，从学前教育到终生教育都有平等机会。我们没有私立学校，只有自主学校，这些自主学校也是政府公费支付的。
“我们认为美梦必须正确是很重要的，不是很多国家能够做到这点。我们的美梦有启发性，能激动人心，又极为清晰。”
中小学数量是新加坡的10倍
这个“平等”的理念，经过30年，已经在芬兰各方面落实，能力最强与最弱学生之间的差异在经济合作发展组织（OECD）国家或经济体中最低，学生家长的社会经济地位对学生表现的影响最小，学校与学校之间的差异也是最小的。芬兰的学校在学生10岁之前没有淘汰机制，所有学生都享有平等的教育机会。在不到500万人口的芬兰，九年中小学基础教育的学校超过3500所，几乎是新加坡的10倍。
为了实现为每个孩子提供最好的平等教育，芬兰教育部致力聘请有奉献精神，有强烈专业道德的好老师，并给予最好的培训，确保他们把学生教好。
教师也不考核不评比
萨尔博格说：“芬兰和新加坡都很重视教师。我们都明白除非学校有好老师，除非我们不断为教师提供专业培训和支援，除非社会重视教师的价值，否则教育改革是不会成功的。很多国家从行政方面来改革教育，甚至参考商界、企业界，把学校的运作变成公司般的运作，给予奖赏、惩罚等等，这种做法其实并不正确。”
芬兰对教师的学历要求很高，教育法规定，所有学前教育、义务教育、高等教育、成人教育的教师，都必须具备硕士以上学历，并通过教师资格考试，才能申请成为老师。大学里专门培养小学导师的学系平均录取率只有10％，被录取的未来教师都是表现最优异的一群，具备多种才能，以及强烈的教育使命。
芬兰教育不比较、不评分的特色，师生一致。学校不只不给学生分等级，也不给教师无谓的评比和评分，不考核教师，也没有教师评鉴报告。
教育部的官员会说：“我们的老师，都一样好！”甚至还会反问：“评比教师的意义何在？”他们认为如果一个社会体制对自己教师的最基本信任都没有的话，那还谈什么教育呢？
一个从来不要师生抢第一、争第一的国家，突然间成绩被国际评为第一的时候，萨尔博格说：“这绝对不是我们改革教育的目标。我们让学生轻松学习，快乐学习，制造‘创新、创意’出现的空间。我们要成为最有创意的国家。我们不要靠学术科目的成绩取胜，我们要靠创新能力取胜。”
文章作者：潘星华
发表日期：2011年9月4日
发表媒体：《联合早报•新闻》
我们的老师绝不因为考试而教课，学生也绝不因为考试而学习。我们的学校就是一个百分百快乐学习的场所。
我们教育制度的优点是把合作而非竞争的精神植入其内。我们不怕学生日后会对充满竞争的社会感到恐慌。我们相信俄罗斯一心理学家说：“学生今天学会合作，明天就有竞争能力。”我们相信只要学校教会学生如何合作共享，他日学生就有办法竞争。
——芬兰教授帕思•萨尔博格应邀到新加坡演讲。（郑民达摄）
过去十年，芬兰有两方面值得骄傲，一是诺基亚手机，一是教育。自从苹果iPhone以横扫千军的姿态面世后，诺基亚的光芒消失了，可是芬兰式教育，还是引起世界关注。
这个学生假期多、上课时数少、没有补习、没有额外补课、没有排名次、没有考试、没有压力的北欧小国，过去十年在经济合作发展组织（OECD）每三年举办一次的“国际学生评估”（Programme for International Student Assessment，简称PISA）中，数学、科学、阅读的能力一直名列前茅，让人百思不解。
芬兰能在PISA独占鳌头，连芬兰人也感到意外。因为他们从不强调排名，教师只尽心把每个学生教好。
让芬兰人感到最高兴的是，各国教育界人士纷纷到芬兰取经，连带也带动了芬兰的旅游业。
近日，以研究教育与发展见长的芬兰教授帕思•萨尔博格（Pasi Sahlberg）应邀到新加坡，在一项有关幼儿教育的领导论坛上发表主题演讲。他接受本报记者的专访，畅谈了芬兰教育与众不同之处。
芬兰法律规定，学生在六年级之前，都不能以等级或分数来评断他们。
对分流考试习以为常的新加坡记者而言，听到芬兰教授帕思•萨尔博格（51岁）的这一席话，受到的震惊是不言而喻的。
萨尔博格说：“当教师要评断某个学生的能力和表现时，我们要求用文字描述，详细说明，而不是简单地用分数或等级来评断。因为每个孩子各有所长，教师只有通过种种活动来了解学生，发掘他们的潜力。”
上世纪70年代以前，芬兰学校还称不上是教育的典范。当时它和许多国家一样，学生10岁时，就按考试成绩分班，一种是普通班，一种是职业教育班，分班决定了学童的未来。这像足了新加坡的分流制度。
芬兰的孩子在假期多、课时少、没有考试、没有压力的环境中快乐成长。（百度网）
废除校内外统一考试
萨尔博格说：“我们当时有等级，从4至10，4是不及格，10是最高分。我们看到小学生用等级互相比对，立刻知道自己不及人，或者比人强。班级里按学生的能力分出不同的组别，大家互相比较，我们认为这是不好的，因为每个人的能力和表现都不同。就如我们不能像考大象、企鹅和猴子爬树的技巧那样，它们的能力各异，用标准化的爬树考试来衡量它们的能力是很荒谬的。所以，我们决定废除等级，让教师和学生从此不再以分数来划分等级。很快地教师觉得这样做很好，这就改变了学习的气氛，他们更互相合作，并加强了凝聚力。”
为了在瞬息万变的世界经济体系中立足，芬兰彻底检讨了教育制度，废除了等级，也废除标准化的校内和校外统一考试。
他说：“我们不相信考试，不相信经常有校外统一考试是好的。学生读书12年，唯一的考试是在十八九岁，进大学前的高考。没有考试的学习生涯让教师和学生有更多时间学习他们爱学、想学的东西。我们的老师绝不因为考试而教课，学生也绝不因为考试而学习。我们的学校就是一个百分百快乐学习的场所。”
合作比竞争更重要
在一个没有比较，没有竞争，没有考试的环境里，学生缺乏了推动力，怎么办？
有各种能力评估方法
萨尔博格说：“学生进大学前，是有入学考试的，竞争也很激烈。我们的想法是尽量延缓，不要太早给学生竞争。我知道在亚洲学校之间的竞争很激烈，这些竞争来自教师、家长、学生，大家都在互相比较。我们不要这样。我们要灌输‘合作比竞争更重要’的精神。尤其在学前、中小学，更要营造一个没有竞争的氛围。虽然没有统一考试，但在学校、在课室，有各种各样的能力评估方法。
“我们教育制度的优点，就是把合作而非竞争的精神植入其内。我们不怕学生毕业离开学校时会对充满竞争的现实社会感到恐慌无助。我们相信俄罗斯一位心理学家说：‘学生今天学会合作，明天就有竞争能力’。我们相信只要学校教会学生如何合作、共享，他日学生就有办法竞争。”
从合作中学习竞争
为什么懂得合作就懂得竞争呢？
他说：“竞争首先要‘知己知彼’，认识自己，再认识对方。认识自己，对自己有信心；认识对方，了解对方的优劣，通常都是在和人合作的过程中学到，并在合作的过程中互比高下，这样就发展出竞争的能力。世界是充满竞争，但如何适应这个竞争世界，我们认为不应该从竞争里学习竞争，而是从合作中学习竞争。
“一个人的创新能力，正是在高度竞争的社会中求存的素质。这个能力从开动自己的想象力，具备开放的冒险精神而来。这个素质，必须在一个和人温情合作的环境中培养起来，而不是在一个残酷的竞争环境里培养出来。太竞争的环境，人们为了保持自己的最佳状态，都不愿分享，也不愿冒险，如何能有创新力？所以，我们要教学生互相学习，互相分享，才能互相激荡出新的点子。”
无论谁当政 芬兰人的教育美梦都不变
芬兰教育的成功和芬兰人在上世纪70年代创造了一个正确的美梦有关。无论谁当政，这个梦都不会改变。
帕思•萨尔博格说：“过去40年，芬兰幸运的是有着持续性的教育发展，不受政府更迭影响，不像其他国家，换了政府，换了总统，就什么都换了。我们的教育理想，自三四十年前建立后，就像一个共同追求的美梦，大家都有了共识，不论什么政党上台，都不会改变它。 “我们的梦在上世纪六七十年代提出来，就是要给每个孩子一个好的公立学校学额，就像美国前总统肯尼迪的美梦是要美国人踏上月球那样，我们要给每个学生平等受教育的机会，从学前教育到终生教育都有平等机会。我们没有私立学校，只有自主学校，这些自主学校也是政府公费支付的。
“我们认为美梦必须正确是很重要的，不是很多国家能够做到这点。我们的美梦有启发性，能激动人心，又极为清晰。”
中小学数量是新加坡的10倍
这个“平等”的理念，经过30年，已经在芬兰各方面落实，能力最强与最弱学生之间的差异在经济合作发展组织（OECD）国家或经济体中最低，学生家长的社会经济地位对学生表现的影响最小，学校与学校之间的差异也是最小的。芬兰的学校在学生10岁之前没有淘汰机制，所有学生都享有平等的教育机会。在不到500万人口的芬兰，九年中小学基础教育的学校超过3500所，几乎是新加坡的10倍。
为了实现为每个孩子提供最好的平等教育，芬兰教育部致力聘请有奉献精神，有强烈专业道德的好老师，并给予最好的培训，确保他们把学生教好。
教师也不考核不评比
萨尔博格说：“芬兰和新加坡都很重视教师。我们都明白除非学校有好老师，除非我们不断为教师提供专业培训和支援，除非社会重视教师的价值，否则教育改革是不会成功的。很多国家从行政方面来改革教育，甚至参考商界、企业界，把学校的运作变成公司般的运作，给予奖赏、惩罚等等，这种做法其实并不正确。”
芬兰对教师的学历要求很高，教育法规定，所有学前教育、义务教育、高等教育、成人教育的教师，都必须具备硕士以上学历，并通过教师资格考试，才能申请成为老师。大学里专门培养小学导师的学系平均录取率只有10％，被录取的未来教师都是表现最优异的一群，具备多种才能，以及强烈的教育使命。
芬兰教育不比较、不评分的特色，师生一致。学校不只不给学生分等级，也不给教师无谓的评比和评分，不考核教师，也没有教师评鉴报告。
教育部的官员会说：“我们的老师，都一样好！”甚至还会反问：“评比教师的意义何在？”他们认为如果一个社会体制对自己教师的最基本信任都没有的话，那还谈什么教育呢？
一个从来不要师生抢第一、争第一的国家，突然间成绩被国际评为第一的时候，萨尔博格说：“这绝对不是我们改革教育的目标。我们让学生轻松学习，快乐学习，制造‘创新、创意’出现的空间。我们要成为最有创意的国家。我们不要靠学术科目的成绩取胜，我们要靠创新能力取胜。”
Thursday, August 18, 2011
学校真的了解品格教育吗？
文章标题：学校真的了解品格教育吗？
文章作者：沈裕生
发表日期：2011年8月18日
发表媒体：《联合早报•言论》
近日看到那么多针对改进教育政策的回响，笔者是一则以喜，一则以忧。喜的是许多人都看到了当今教育体系的偏差，并且提出了不少的改革建议；忧的是，教育是大课题，问题很容易看到，但是要如何解决其实非常不简单。除非我们能对教育的本质有深入的了解，否则一番改革之后，很可能只是劳民伤财，不会看到什么效果。
对于当今的教育环境，笔者看到了两大问题。第一是，教育部乃至校长与老师，真的对品格教育了解吗？好的品格教育不是讲一些道理，设计一些教案，谈一些课题，搞一些活动就可以了。就比如种族和谐日，许多学校都鼓励老师与学生穿异族的传统服装，以表示对其他种族的接受与包容，或者摆摊展示不同种族的文化与物品，让大家对异族文化有多点认识。
这些其实都是很外在与表面的功夫。人与人之间的和谐，最重要是靠我们有一颗开放的心，能够感受到别人的挣扎，感受到别人求好的心，并且懂得自我反省，承担责任。如果老师自己的生命不够成熟的话，是不会有能力去开发孩子的心，引导他、启发他，并且解开他的心结的；因为品格教育其实是一种所谓“生命接引生命”的学问。
所以，如果教育部乃至校长、老师、父母真的明白品格教育的重要性，那么，自己有努力提升自己的品格吗？自己懂得如何提升自己的品格吗？还是我们做大人的只是一味地要求孩子提升他的品格，自己却满足于现状，甚至一天比一天退步都不知道，所谓“学如逆水行舟，不进则退。”孩子有缺点要改进，自己难道没有吗？孩子的缺点需要改进，自己的难道不需要吗？这就是“见不贤，内自省也”的含义。
当你自己进步了，品格提升了，你才对品格教育有所体会，并且真正明白它的重要性。你自己懂得提升自己品格的时候，你才懂得如何帮孩子提升他的品格。不然你只是在空讲道理，是不会有什么效果的；因为孩子也有他的道理，所谓“公说公有理，婆说婆有理”。
今年6月的学校假期，笔者参与的文化教育团体为中学生举办了一个锻炼营，其中有几位来自名校的学生。从家长的口中知道了他们也有一般青少年的毛病，如沉迷电脑，缺乏自律，对长辈没礼貌等等。其中有一位在体育方面表现非常的优秀，赢了许多冠军奖杯。有一次参加学校举办的露营回家后，就把整包露营用的肮脏衣物和用品丢给女佣去收拾。妈妈觉得他应该自己收拾，他就推说自己很累。妈妈就叫他先休息，休息后才去收拾。怎么知道他却丢出一句话，“你怎么当妈妈的，帮孩子一下都不可以”，气得妈妈七窍生烟。
品格教育其实是生命的教育
对这几位在名校就读的孩子的父母，我跟他们说：“你们知道吗，你们孩子就读的这所学校，已经获得了教育部学校奖励计划总蓝图（MOE Masterplan of Awards for Schools）的最高荣誉奖——卓越学校奖（School Excellence Award），你们还能要求什么？”获得这个最高荣誉奖，表示该学校有非常突出的品格教育措施。但是，得了这么高的荣誉奖，为什么学生的品格还是好不到哪里去呢？关键就在，在品格教育方面，教育部只评估学校做了多少，但却没有评估学校的品格教育措施实施后，学生品格真实进步的效果。
其实，学生在品德教育测试题上能够写下标准答案，不等于他认同该答案或价值观。就算他认同该答案或价值观，也不等于他能够做得到。或者是他做得到，也不等于他是真心、真诚的。不是真心做出来的行为，都是假的；孔子所谓的“人而不仁，如礼何？”。试问，心的真诚与否只有他本人知道，怎么可能衡量得到呢？所以，学校的品格教育做得好不好，其实是衡量不到的。
除了品格教育的好坏无法量化之外，另外一个难处是教好学生的品格需要大家一起来努力，所以学生的品格如果不好，就不能归咎于某个老师的失责。因为这两个困难，就算我们聘请多一些行政人员，减少老师的行政负担，聘请多一倍的老师分担教育工作，老师空出来的时间与精力，最后都会趋向用来教能够量化并且有助于学校的排名，和用来证明自己个人表现的学术成绩。这就是我所谓的，劳民伤财但到最后仍旧看不到我们要的效果的意思。
所以，笔者看到当今教育环境的另一个大问题，就是我们误用了西方管理学大师彼得•杜拉克的理念：“你不能衡量它，就不能管理它”。我们误以为量化是用来管理学校、校长与老师的表现的唯一方法。我们看不到除了这个方法之外，还有什么其他方法，因为我们多数人对人、对人生、对生命其实并不很了解。如果我们想超越杜拉克的理念，解开这个紧箍咒，我们就必须努力地学习东方古老的智慧。远在大约4500年前的《易经》，对生命已经有很深入的了解。但是品格教育，也就是一种生命成长的教育，是个大课题，不是三言两语就能说透的。
在古代的中国，国君代表政统，国师代表道统。政统是从政治角度讲，道统是从文化立场讲。文化最深刻的是理想世界的思维、人类未来的走向的思考、人类对自己最高价值的了解、人类历史应该实现什么价值等等。所以，文化教育其实比政治管理重要。问题是，国君虽有决策的权力，但不一定有那么高的思想和学问，所以一定要找老师帮忙才行；而且必须是一个有落实能力的老师，不是一个只是懂得讲理论的老师。
作者是文化教育义务工作者
文章作者：沈裕生
发表日期：2011年8月18日
发表媒体：《联合早报•言论》
近日看到那么多针对改进教育政策的回响，笔者是一则以喜，一则以忧。喜的是许多人都看到了当今教育体系的偏差，并且提出了不少的改革建议；忧的是，教育是大课题，问题很容易看到，但是要如何解决其实非常不简单。除非我们能对教育的本质有深入的了解，否则一番改革之后，很可能只是劳民伤财，不会看到什么效果。
对于当今的教育环境，笔者看到了两大问题。第一是，教育部乃至校长与老师，真的对品格教育了解吗？好的品格教育不是讲一些道理，设计一些教案，谈一些课题，搞一些活动就可以了。就比如种族和谐日，许多学校都鼓励老师与学生穿异族的传统服装，以表示对其他种族的接受与包容，或者摆摊展示不同种族的文化与物品，让大家对异族文化有多点认识。
这些其实都是很外在与表面的功夫。人与人之间的和谐，最重要是靠我们有一颗开放的心，能够感受到别人的挣扎，感受到别人求好的心，并且懂得自我反省，承担责任。如果老师自己的生命不够成熟的话，是不会有能力去开发孩子的心，引导他、启发他，并且解开他的心结的；因为品格教育其实是一种所谓“生命接引生命”的学问。
所以，如果教育部乃至校长、老师、父母真的明白品格教育的重要性，那么，自己有努力提升自己的品格吗？自己懂得如何提升自己的品格吗？还是我们做大人的只是一味地要求孩子提升他的品格，自己却满足于现状，甚至一天比一天退步都不知道，所谓“学如逆水行舟，不进则退。”孩子有缺点要改进，自己难道没有吗？孩子的缺点需要改进，自己的难道不需要吗？这就是“见不贤，内自省也”的含义。
当你自己进步了，品格提升了，你才对品格教育有所体会，并且真正明白它的重要性。你自己懂得提升自己品格的时候，你才懂得如何帮孩子提升他的品格。不然你只是在空讲道理，是不会有什么效果的；因为孩子也有他的道理，所谓“公说公有理，婆说婆有理”。
今年6月的学校假期，笔者参与的文化教育团体为中学生举办了一个锻炼营，其中有几位来自名校的学生。从家长的口中知道了他们也有一般青少年的毛病，如沉迷电脑，缺乏自律，对长辈没礼貌等等。其中有一位在体育方面表现非常的优秀，赢了许多冠军奖杯。有一次参加学校举办的露营回家后，就把整包露营用的肮脏衣物和用品丢给女佣去收拾。妈妈觉得他应该自己收拾，他就推说自己很累。妈妈就叫他先休息，休息后才去收拾。怎么知道他却丢出一句话，“你怎么当妈妈的，帮孩子一下都不可以”，气得妈妈七窍生烟。
品格教育其实是生命的教育
对这几位在名校就读的孩子的父母，我跟他们说：“你们知道吗，你们孩子就读的这所学校，已经获得了教育部学校奖励计划总蓝图（MOE Masterplan of Awards for Schools）的最高荣誉奖——卓越学校奖（School Excellence Award），你们还能要求什么？”获得这个最高荣誉奖，表示该学校有非常突出的品格教育措施。但是，得了这么高的荣誉奖，为什么学生的品格还是好不到哪里去呢？关键就在，在品格教育方面，教育部只评估学校做了多少，但却没有评估学校的品格教育措施实施后，学生品格真实进步的效果。
其实，学生在品德教育测试题上能够写下标准答案，不等于他认同该答案或价值观。就算他认同该答案或价值观，也不等于他能够做得到。或者是他做得到，也不等于他是真心、真诚的。不是真心做出来的行为，都是假的；孔子所谓的“人而不仁，如礼何？”。试问，心的真诚与否只有他本人知道，怎么可能衡量得到呢？所以，学校的品格教育做得好不好，其实是衡量不到的。
除了品格教育的好坏无法量化之外，另外一个难处是教好学生的品格需要大家一起来努力，所以学生的品格如果不好，就不能归咎于某个老师的失责。因为这两个困难，就算我们聘请多一些行政人员，减少老师的行政负担，聘请多一倍的老师分担教育工作，老师空出来的时间与精力，最后都会趋向用来教能够量化并且有助于学校的排名，和用来证明自己个人表现的学术成绩。这就是我所谓的，劳民伤财但到最后仍旧看不到我们要的效果的意思。
所以，笔者看到当今教育环境的另一个大问题，就是我们误用了西方管理学大师彼得•杜拉克的理念：“你不能衡量它，就不能管理它”。我们误以为量化是用来管理学校、校长与老师的表现的唯一方法。我们看不到除了这个方法之外，还有什么其他方法，因为我们多数人对人、对人生、对生命其实并不很了解。如果我们想超越杜拉克的理念，解开这个紧箍咒，我们就必须努力地学习东方古老的智慧。远在大约4500年前的《易经》，对生命已经有很深入的了解。但是品格教育，也就是一种生命成长的教育，是个大课题，不是三言两语就能说透的。
在古代的中国，国君代表政统，国师代表道统。政统是从政治角度讲，道统是从文化立场讲。文化最深刻的是理想世界的思维、人类未来的走向的思考、人类对自己最高价值的了解、人类历史应该实现什么价值等等。所以，文化教育其实比政治管理重要。问题是，国君虽有决策的权力，但不一定有那么高的思想和学问，所以一定要找老师帮忙才行；而且必须是一个有落实能力的老师，不是一个只是懂得讲理论的老师。
作者是文化教育义务工作者
Thursday, July 21, 2011
The Universal Declaration of Human Rights
文章标题：The Universal Declaration of Human Rights
文章作者：The Drafting Committee
发表日期：1948年12月10日
发表媒体：《联合国》United Nations
PREAMBLE
Whereas recognition of the inherent dignity and of the equal and inalienable rights of all members of the human family is the foundation of freedom, justice and peace in the world,
Whereas disregard and contempt for human rights have resulted in barbarous acts which have outraged the conscience of mankind, and the advent of a world in which human beings shall enjoy freedom of speech and belief and freedom from fear and want has been proclaimed as the highest aspiration of the common people,
Whereas it is essential, if man is not to be compelled to have recourse, as a last resort, to rebellion against tyranny and oppression, that human rights should be protected by the rule of law,
Whereas it is essential to promote the development of friendly relations between nations,
Whereas the peoples of the United Nations have in the Charter reaffirmed their faith in fundamental human rights, in the dignity and worth of the human person and in the equal rights of men and women and have determined to promote social progress and better standards of life in larger freedom,
Whereas Member States have pledged themselves to achieve, in co-operation with the United Nations, the promotion of universal respect for and observance of human rights and fundamental freedoms,
Whereas a common understanding of these rights and freedoms is of the greatest importance for the full realization of this pledge,
Now, Therefore THE GENERAL ASSEMBLY proclaims THIS UNIVERSAL DECLARATION OF HUMAN RIGHTS as a common standard of achievement for all peoples and all nations, to the end that every individual and every organ of society, keeping this Declaration constantly in mind, shall strive by teaching and education to promote respect for these rights and freedoms and by progressive measures, national and international, to secure their universal and effective recognition and observance, both among the peoples of Member States themselves and among the peoples of territories under their jurisdiction.
Article 1.
All human beings are born free and equal in dignity and rights.They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.
Article 2.
Everyone is entitled to all the rights and freedoms set forth in this Declaration, without distinction of any kind, such as race, colour, sex, language, religion, political or other opinion, national or social origin, property, birth or other status. Furthermore, no distinction shall be made on the basis of the political, jurisdictional or international status of the country or territory to which a person belongs, whether it be independent, trust, non-self-governing or under any other limitation of sovereignty.
Article 3.
Everyone has the right to life, liberty and security of person.
Article 4.
No one shall be held in slavery or servitude; slavery and the slave trade shall be prohibited in all their forms.
Article 5.
No one shall be subjected to torture or to cruel, inhuman or degrading treatment or punishment.
Article 6.
Everyone has the right to recognition everywhere as a person before the law.
Article 7.
All are equal before the law and are entitled without any discrimination to equal protection of the law. All are entitled to equal protection against any discrimination in violation of this Declaration and against any incitement to such discrimination.
Article 8.
Everyone has the right to an effective remedy by the competent national tribunals for acts violating the fundamental rights granted him by the constitution or by law.
Article 9.
No one shall be subjected to arbitrary arrest, detention or exile.
Article 10.
Everyone is entitled in full equality to a fair and public hearing by an independent and impartial tribunal, in the determination of his rights and obligations and of any criminal charge against him.
Article 11.
(1) Everyone charged with a penal offence has the right to be presumed innocent until proved guilty according to law in a public trial at which he has had all the guarantees necessary for his defence.
(2) No one shall be held guilty of any penal offence on account of any act or omission which did not constitute a penal offence, under national or international law, at the time when it was committed. Nor shall a heavier penalty be imposed than the one that was applicable at the time the penal offence was committed.
Article 12.
No one shall be subjected to arbitrary interference with his privacy, family, home or correspondence, nor to attacks upon his honour and reputation. Everyone has the right to the protection of the law against such interference or attacks.
Article 13.
(1) Everyone has the right to freedom of movement and residence within the borders of each state.
(2) Everyone has the right to leave any country, including his own, and to return to his country.
Article 14.
(1) Everyone has the right to seek and to enjoy in other countries asylum from persecution.
(2) This right may not be invoked in the case of prosecutions genuinely arising from non-political crimes or from acts contrary to the purposes and principles of the United Nations.
Article 15.
(1) Everyone has the right to a nationality.
(2) No one shall be arbitrarily deprived of his nationality nor denied the right to change his nationality.
Article 16.
(1) Men and women of full age, without any limitation due to race, nationality or religion, have the right to marry and to found a family. They are entitled to equal rights as to marriage, during marriage and at its dissolution.
(2) Marriage shall be entered into only with the free and full consent of the intending spouses.
(3) The family is the natural and fundamental group unit of society and is entitled to protection by society and the State.
Article 17.
(1) Everyone has the right to own property alone as well as in association with others.
(2) No one shall be arbitrarily deprived of his property.
Article 18.
Everyone has the right to freedom of thought, conscience and religion; this right includes freedom to change his religion or belief, and freedom, either alone or in community with others and in public or private, to manifest his religion or belief in teaching, practice, worship and observance.
Article 19.
Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers.
Article 20.
(1) Everyone has the right to freedom of peaceful assembly and association.
(2) No one may be compelled to belong to an association.
Article 21.
(1) Everyone has the right to take part in the government of his country, directly or through freely chosen representatives.
(2) Everyone has the right of equal access to public service in his country.
(3) The will of the people shall be the basis of the authority of government; this will shall be expressed in periodic and genuine elections which shall be by universal and equal suffrage and shall be held by secret vote or by equivalent free voting procedures.
Article 22.
Everyone, as a member of society, has the right to social security and is entitled to realization, through national effort and international co-operation and in accordance with the organization and resources of each State, of the economic, social and cultural rights indispensable for his dignity and the free development of his personality.
Article 23.
(1) Everyone has the right to work, to free choice of employment, to just and favourable conditions of work and to protection against unemployment.
(2) Everyone, without any discrimination, has the right to equal pay for equal work.
(3) Everyone who works has the right to just and favourable remuneration ensuring for himself and his family an existence worthy of human dignity, and supplemented, if necessary, by other means of social protection.
(4) Everyone has the right to form and to join trade unions for the protection of his interests.
Article 24.
Everyone has the right to rest and leisure, including reasonable limitation of working hours and periodic holidays with pay.
Article 25.
(1) Everyone has the right to a standard of living adequate for the health and well-being of himself and of his family, including food, clothing, housing and medical care and necessary social services, and the right to security in the event of unemployment, sickness, disability, widowhood, old age or other lack of livelihood in circumstances beyond his control.
(2) Motherhood and childhood are entitled to special care and assistance. All children, whether born in or out of wedlock, shall enjoy the same social protection.
Article 26.
(1) Everyone has the right to education. Education shall be free, at least in the elementary and fundamental stages. Elementary education shall be compulsory. Technical and professional education shall be made generally available and higher education shall be equally accessible to all on the basis of merit.
(2) Education shall be directed to the full development of the human personality and to the strengthening of respect for human rights and fundamental freedoms. It shall promote understanding, tolerance and friendship among all nations, racial or religious groups, and shall further the activities of the United Nations for the maintenance of peace.
(3) Parents have a prior right to choose the kind of education that shall be given to their children.
Article 27.
(1) Everyone has the right freely to participate in the cultural life of the community, to enjoy the arts and to share in scientific advancement and its benefits.
(2) Everyone has the right to the protection of the moral and material interests resulting from any scientific, literary or artistic production of which he is the author.
Article 28.
Everyone is entitled to a social and international order in which the rights and freedoms set forth in this Declaration can be fully realized.
Article 29.
(1) Everyone has duties to the community in which alone the free and full development of his personality is possible.
(2) In the exercise of his rights and freedoms, everyone shall be subject only to such limitations as are determined by law solely for the purpose of securing due recognition and respect for the rights and freedoms of others and of meeting the just requirements of morality, public order and the general welfare in a democratic society.
(3) These rights and freedoms may in no case be exercised contrary to the purposes and principles of the United Nations.
Article 30.
Nothing in this Declaration may be interpreted as implying for any State, group or person any right to engage in any activity or to perform any act aimed at the destruction of any of the rights and freedoms set forth herein.
《世界人权宣言》中文版
（按：1948年12月10日，联合国大会通过并颁布《世界人权宣言》。这一具有历史意义的《宣言》颁布后，大会要求所有会员国广为宣传，并且“不分国家或领土的政治地位，主要在各级学校和其他教育机构加以传播、展示、阅读和阐述。”）
序言
鉴于对人类家庭所有成员的固有尊严及其平等的和不移的权利的承认，乃是世界自由、正义与和平的基础，
鉴于对人权的无视和侮蔑已发展为野蛮暴行，这些暴行玷污了人类的良心，而一个人人享有言论和信仰自由并免予恐惧和匮乏的世界的来临，已被宣布为普通人民的最高愿望，
鉴于为使人类不致迫不得已铤而走险对暴政和压迫进行反叛，有必要使人权受法治的保护，
鉴于有必要促进各国间友好关系的发展，
鉴于各联合国国家的人民已在联合国宪章中重申他们对基本人权、人格尊严和价值以及男女平等权利的信念，并决心促成较大自由中的社会进步和生活水平的改善，
鉴于各会员国业已誓愿同联合国合作以促进对人权和基本自由的普遍尊重和遵行，
鉴于对这些权利和自由的普遍了解对于这个誓愿的充分实现具有很大的重要性，
因此现在，
大会，
发布这一世界人权宣言，作为所有人民和所有国家努力实现的共同标准，以期每一个人和社会机构经常铭念本宣言，努力通过教诲和教育促进对权利和自由的尊重，并通过国家的和国际的渐进措施，使这些权利和自由在各会员国本身人民及在其管辖下领土的人民中得到普遍和有效的承认和遵行；
第一条
人人生而自由，在尊严和权利上一律平等。他们赋有理性和良心，并应以兄弟关系的精神相对待。
第二条
人人有资格享有本宣言所载的一切权利和自由，不分种族、肤色、性别、语言、宗教、政治或其他见解、国籍或社会出身、财产、出生或其他身分等任何区别。并且不得因一人所属的国家或领土的政治的、行政的或者国际的地位之不同而有所区别，无论该领土是独立领土、托管领土、非自治领土或者处于其他任何主权受限制的情况之下。
第三条
人人有权享有生命、自由和人身安全。.
第四条
任何人不得使为奴隶或奴役；一切形式的奴隶制度和奴隶买卖，均应予以禁止。
第五条
任何人不得加以酷刑，或施以残忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罚。
第六条
人人在任何地方有权被承认在法律前的人格。
第七条
法律之前人人平等，并有权享受法律的平等保护，不受任何歧视。人人有权享受平等保护，以免受违反本宣言的任何歧视行为以及煽动这种歧视的任何行为之害。
第八条
任何人当宪法或法律所赋予他的基本权利遭受侵害时，有权由合格的国家法庭对这种侵害行为作有效的补救。
第九条
任何人不得加以任意逮捕、拘禁或放逐。
第十条
人人完全平等地有权由一个独立而无偏倚的法庭进行公正的和公开的审讯，以确定他的权利和义务并判定对他提出的任何刑事指控。
第十一条
㈠ 凡受刑事控告者，在未经获得辩护上所需的一切保证的公开审判而依法证实有罪以前，有权被视为无罪。
㈡ 任何人的任何行为或不行为，在其发生时依国家法或国际法均不构成刑事罪者，不得被判为犯有刑事罪。刑罚不得重于犯罪时适用的法律规定。
第十二条
任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，他的荣誉和名誉不得加以攻击。人人有权享受法律保护，以免受这种干涉或攻击。
第十三条
㈠ 人人在各国境内有权自由迁徙和居住。
㈡ 人人有权离开任何国家，包括其本国在内，并有权返回他的国家。
第十四条
㈠ 人人有权在其他国家寻求和享受庇护以避免迫害。
㈡ 在真正由于非政治性的罪行或违背联合国的宗旨和原则的行为而被起诉的情况下，不得援用此种权利。
第十五条
㈠ 人人有权享有国籍。
㈡ 任何人的国籍不得任意剥夺，亦不得否认其改变国籍的权利。
第十六条
㈠ 成年男女，不受种族、国籍或宗教的任何限制有权婚嫁和成立家庭。他们在婚姻方面，在结婚期间和在解除婚约时，应有平等的权利。
㈡ 只有经男女双方的自由和完全的同意，才能缔婚。.
㈢ 家庭是天然的和基本的社会单元，并应受社会和国家的保护。
第十七条
㈠ 人人得有单独的财产所有权以及同他人合有的所有权。
㈡ 任何人的财产不得任意剥夺。
第十八条
人人有思想、良心和宗教自由的权利；此项权利包括改变他的宗教或信仰的自由，以及单独或集体、公开或秘密地以教义、实践、礼拜和戒律表示他的宗教或信仰的自由。
第十九条
人人有权享有主张和发表意见的自由；此项权利包括持有主张而不受干涉的自由，和通过任何媒介和不论国界寻求、接受和传递消息和思想的自由。
第二十条
㈠ 人人有权享有和平集会和结社的自由。
㈡ 任何人不得迫使隶属于某一团体。
第二十一条
㈠ 人人有直接或通过自由选择的代表参与治理本国的权利。
㈡ 人人有平等机会参加本国公务的权利。
㈢ 人民的意志是政府权力的基础；这一意志应以定期的和真正的选举予以表现，而选举应依据普遍和平等的投票权，并以不记名投票或相当的自由投票程序进行。
第二十二条
每个人，作为社会的一员，有权享受社会保障，并有权享受他的个人尊严和人格的自由发展所必需的经济、社会和文化方面各种权利的实现，这种实现是通过国家努力和国际合作并依照各国的组织和资源情况。
第二十三条
㈠ 人人有权工作、自由选择职业、享受公正和合适的工作条件并享受免于失业的保障。
㈡ 人人有同工同酬的权利，不受任何歧视。
㈢ 每一个工作的人，有权享受公正和合适的报酬，保证使他本人和家属有一个符合人的生活条件，必要时并辅以其他方式的社会保障。
㈣ 人人有为维护其利益而组织和参加工会的权利。
第二十四条
人人有享有休息和闲暇的权利，包括工作时间有合理限制和定期给薪休假的权利。
第二十五条
㈠ 人人有权享受为维持他本人和家属的健康和福利所需的生活水准，包括食物、衣着、住房、医疗和必要的社会服务；在遭到失业、疾病、残废、守寡、衰老或在其他不能控制的情况下丧失谋生能力时，有权享受保障。
㈡ 母亲和儿童有权享受特别照顾和协助。一切儿童，无论婚生或非婚生，都应享受同样的社会保护。
第二十六条
㈠ 人人都有受教育的权利，教育应当免费，至少在初级和基本阶段应如此。初级教育应属义务性质。技术和职业教育应普遍设立。高等教育应根据成绩而对一切人平等开放。
㈡ 教育的目的在于充分发展人的个性并加强对人权和基本自由的尊重。教育应促进各国、各种族或各宗教集团间的了解、容忍和友谊，并应促进联合国维护和平的各项活动。
㈢ 父母对其子女所应受的教育的种类，有优先选择的权利。
第二十七条
㈠ 人人有权自由参加社会的文化生活，享受艺术，并分享科学进步及其产生的福利。
㈡ 人人对由于他所创作的任何科学、文学或美术作品而产生的精神的和物质的利益，有享受保护的权利。
第二十八条
人人有权要求一种社会的和国际的秩序，在这种秩序中，本宣言所载的权利和自由能获得充分实现。
第二十九条
㈠ 人人对社会负有义务，因为只有在社会中他的个性才可能得到自由和充分的发展。
㈡ 人人在行使他的权利和自由时，只受法律所确定的限制，确定此种限制的唯一目的在于保证对旁人的权利和自由给予应有的承认和尊重，并在一个民主的社会中适应道德、公共秩序和普遍福利的正当需要。
㈢ 这些权利和自由的行使，无论在任何情形下均不得违背联合国的宗旨和原则。
第三十条
本宣言的任何条文，不得解释为默许任何国家、集团或个人有权进行任何旨在破坏本宣言所载的任何权利和自由的活动或行为。
文章作者：The Drafting Committee
发表日期：1948年12月10日
发表媒体：《联合国》United Nations
PREAMBLE
Whereas recognition of the inherent dignity and of the equal and inalienable rights of all members of the human family is the foundation of freedom, justice and peace in the world,
Whereas disregard and contempt for human rights have resulted in barbarous acts which have outraged the conscience of mankind, and the advent of a world in which human beings shall enjoy freedom of speech and belief and freedom from fear and want has been proclaimed as the highest aspiration of the common people,
Whereas it is essential, if man is not to be compelled to have recourse, as a last resort, to rebellion against tyranny and oppression, that human rights should be protected by the rule of law,
Whereas it is essential to promote the development of friendly relations between nations,
Whereas the peoples of the United Nations have in the Charter reaffirmed their faith in fundamental human rights, in the dignity and worth of the human person and in the equal rights of men and women and have determined to promote social progress and better standards of life in larger freedom,
Whereas Member States have pledged themselves to achieve, in co-operation with the United Nations, the promotion of universal respect for and observance of human rights and fundamental freedoms,
Whereas a common understanding of these rights and freedoms is of the greatest importance for the full realization of this pledge,
Now, Therefore THE GENERAL ASSEMBLY proclaims THIS UNIVERSAL DECLARATION OF HUMAN RIGHTS as a common standard of achievement for all peoples and all nations, to the end that every individual and every organ of society, keeping this Declaration constantly in mind, shall strive by teaching and education to promote respect for these rights and freedoms and by progressive measures, national and international, to secure their universal and effective recognition and observance, both among the peoples of Member States themselves and among the peoples of territories under their jurisdiction.
Article 1.
All human beings are born free and equal in dignity and rights.They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.
Article 2.
Everyone is entitled to all the rights and freedoms set forth in this Declaration, without distinction of any kind, such as race, colour, sex, language, religion, political or other opinion, national or social origin, property, birth or other status. Furthermore, no distinction shall be made on the basis of the political, jurisdictional or international status of the country or territory to which a person belongs, whether it be independent, trust, non-self-governing or under any other limitation of sovereignty.
Article 3.
Everyone has the right to life, liberty and security of person.
Article 4.
No one shall be held in slavery or servitude; slavery and the slave trade shall be prohibited in all their forms.
Article 5.
No one shall be subjected to torture or to cruel, inhuman or degrading treatment or punishment.
Article 6.
Everyone has the right to recognition everywhere as a person before the law.
Article 7.
All are equal before the law and are entitled without any discrimination to equal protection of the law. All are entitled to equal protection against any discrimination in violation of this Declaration and against any incitement to such discrimination.
Article 8.
Everyone has the right to an effective remedy by the competent national tribunals for acts violating the fundamental rights granted him by the constitution or by law.
Article 9.
No one shall be subjected to arbitrary arrest, detention or exile.
Article 10.
Everyone is entitled in full equality to a fair and public hearing by an independent and impartial tribunal, in the determination of his rights and obligations and of any criminal charge against him.
Article 11.
(1) Everyone charged with a penal offence has the right to be presumed innocent until proved guilty according to law in a public trial at which he has had all the guarantees necessary for his defence.
(2) No one shall be held guilty of any penal offence on account of any act or omission which did not constitute a penal offence, under national or international law, at the time when it was committed. Nor shall a heavier penalty be imposed than the one that was applicable at the time the penal offence was committed.
Article 12.
No one shall be subjected to arbitrary interference with his privacy, family, home or correspondence, nor to attacks upon his honour and reputation. Everyone has the right to the protection of the law against such interference or attacks.
Article 13.
(1) Everyone has the right to freedom of movement and residence within the borders of each state.
(2) Everyone has the right to leave any country, including his own, and to return to his country.
Article 14.
(1) Everyone has the right to seek and to enjoy in other countries asylum from persecution.
(2) This right may not be invoked in the case of prosecutions genuinely arising from non-political crimes or from acts contrary to the purposes and principles of the United Nations.
Article 15.
(1) Everyone has the right to a nationality.
(2) No one shall be arbitrarily deprived of his nationality nor denied the right to change his nationality.
Article 16.
(1) Men and women of full age, without any limitation due to race, nationality or religion, have the right to marry and to found a family. They are entitled to equal rights as to marriage, during marriage and at its dissolution.
(2) Marriage shall be entered into only with the free and full consent of the intending spouses.
(3) The family is the natural and fundamental group unit of society and is entitled to protection by society and the State.
Article 17.
(1) Everyone has the right to own property alone as well as in association with others.
(2) No one shall be arbitrarily deprived of his property.
Article 18.
Everyone has the right to freedom of thought, conscience and religion; this right includes freedom to change his religion or belief, and freedom, either alone or in community with others and in public or private, to manifest his religion or belief in teaching, practice, worship and observance.
Article 19.
Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers.
Article 20.
(1) Everyone has the right to freedom of peaceful assembly and association.
(2) No one may be compelled to belong to an association.
Article 21.
(1) Everyone has the right to take part in the government of his country, directly or through freely chosen representatives.
(2) Everyone has the right of equal access to public service in his country.
(3) The will of the people shall be the basis of the authority of government; this will shall be expressed in periodic and genuine elections which shall be by universal and equal suffrage and shall be held by secret vote or by equivalent free voting procedures.
Article 22.
Everyone, as a member of society, has the right to social security and is entitled to realization, through national effort and international co-operation and in accordance with the organization and resources of each State, of the economic, social and cultural rights indispensable for his dignity and the free development of his personality.
Article 23.
(1) Everyone has the right to work, to free choice of employment, to just and favourable conditions of work and to protection against unemployment.
(2) Everyone, without any discrimination, has the right to equal pay for equal work.
(3) Everyone who works has the right to just and favourable remuneration ensuring for himself and his family an existence worthy of human dignity, and supplemented, if necessary, by other means of social protection.
(4) Everyone has the right to form and to join trade unions for the protection of his interests.
Article 24.
Everyone has the right to rest and leisure, including reasonable limitation of working hours and periodic holidays with pay.
Article 25.
(1) Everyone has the right to a standard of living adequate for the health and well-being of himself and of his family, including food, clothing, housing and medical care and necessary social services, and the right to security in the event of unemployment, sickness, disability, widowhood, old age or other lack of livelihood in circumstances beyond his control.
(2) Motherhood and childhood are entitled to special care and assistance. All children, whether born in or out of wedlock, shall enjoy the same social protection.
Article 26.
(1) Everyone has the right to education. Education shall be free, at least in the elementary and fundamental stages. Elementary education shall be compulsory. Technical and professional education shall be made generally available and higher education shall be equally accessible to all on the basis of merit.
(2) Education shall be directed to the full development of the human personality and to the strengthening of respect for human rights and fundamental freedoms. It shall promote understanding, tolerance and friendship among all nations, racial or religious groups, and shall further the activities of the United Nations for the maintenance of peace.
(3) Parents have a prior right to choose the kind of education that shall be given to their children.
Article 27.
(1) Everyone has the right freely to participate in the cultural life of the community, to enjoy the arts and to share in scientific advancement and its benefits.
(2) Everyone has the right to the protection of the moral and material interests resulting from any scientific, literary or artistic production of which he is the author.
Article 28.
Everyone is entitled to a social and international order in which the rights and freedoms set forth in this Declaration can be fully realized.
Article 29.
(1) Everyone has duties to the community in which alone the free and full development of his personality is possible.
(2) In the exercise of his rights and freedoms, everyone shall be subject only to such limitations as are determined by law solely for the purpose of securing due recognition and respect for the rights and freedoms of others and of meeting the just requirements of morality, public order and the general welfare in a democratic society.
(3) These rights and freedoms may in no case be exercised contrary to the purposes and principles of the United Nations.
Article 30.
Nothing in this Declaration may be interpreted as implying for any State, group or person any right to engage in any activity or to perform any act aimed at the destruction of any of the rights and freedoms set forth herein.
《世界人权宣言》中文版
（按：1948年12月10日，联合国大会通过并颁布《世界人权宣言》。这一具有历史意义的《宣言》颁布后，大会要求所有会员国广为宣传，并且“不分国家或领土的政治地位，主要在各级学校和其他教育机构加以传播、展示、阅读和阐述。”）
序言
鉴于对人类家庭所有成员的固有尊严及其平等的和不移的权利的承认，乃是世界自由、正义与和平的基础，
鉴于对人权的无视和侮蔑已发展为野蛮暴行，这些暴行玷污了人类的良心，而一个人人享有言论和信仰自由并免予恐惧和匮乏的世界的来临，已被宣布为普通人民的最高愿望，
鉴于为使人类不致迫不得已铤而走险对暴政和压迫进行反叛，有必要使人权受法治的保护，
鉴于有必要促进各国间友好关系的发展，
鉴于各联合国国家的人民已在联合国宪章中重申他们对基本人权、人格尊严和价值以及男女平等权利的信念，并决心促成较大自由中的社会进步和生活水平的改善，
鉴于各会员国业已誓愿同联合国合作以促进对人权和基本自由的普遍尊重和遵行，
鉴于对这些权利和自由的普遍了解对于这个誓愿的充分实现具有很大的重要性，
因此现在，
大会，
发布这一世界人权宣言，作为所有人民和所有国家努力实现的共同标准，以期每一个人和社会机构经常铭念本宣言，努力通过教诲和教育促进对权利和自由的尊重，并通过国家的和国际的渐进措施，使这些权利和自由在各会员国本身人民及在其管辖下领土的人民中得到普遍和有效的承认和遵行；
第一条
人人生而自由，在尊严和权利上一律平等。他们赋有理性和良心，并应以兄弟关系的精神相对待。
第二条
人人有资格享有本宣言所载的一切权利和自由，不分种族、肤色、性别、语言、宗教、政治或其他见解、国籍或社会出身、财产、出生或其他身分等任何区别。并且不得因一人所属的国家或领土的政治的、行政的或者国际的地位之不同而有所区别，无论该领土是独立领土、托管领土、非自治领土或者处于其他任何主权受限制的情况之下。
第三条
人人有权享有生命、自由和人身安全。.
第四条
任何人不得使为奴隶或奴役；一切形式的奴隶制度和奴隶买卖，均应予以禁止。
第五条
任何人不得加以酷刑，或施以残忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罚。
第六条
人人在任何地方有权被承认在法律前的人格。
第七条
法律之前人人平等，并有权享受法律的平等保护，不受任何歧视。人人有权享受平等保护，以免受违反本宣言的任何歧视行为以及煽动这种歧视的任何行为之害。
第八条
任何人当宪法或法律所赋予他的基本权利遭受侵害时，有权由合格的国家法庭对这种侵害行为作有效的补救。
第九条
任何人不得加以任意逮捕、拘禁或放逐。
第十条
人人完全平等地有权由一个独立而无偏倚的法庭进行公正的和公开的审讯，以确定他的权利和义务并判定对他提出的任何刑事指控。
第十一条
㈠ 凡受刑事控告者，在未经获得辩护上所需的一切保证的公开审判而依法证实有罪以前，有权被视为无罪。
㈡ 任何人的任何行为或不行为，在其发生时依国家法或国际法均不构成刑事罪者，不得被判为犯有刑事罪。刑罚不得重于犯罪时适用的法律规定。
第十二条
任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，他的荣誉和名誉不得加以攻击。人人有权享受法律保护，以免受这种干涉或攻击。
第十三条
㈠ 人人在各国境内有权自由迁徙和居住。
㈡ 人人有权离开任何国家，包括其本国在内，并有权返回他的国家。
第十四条
㈠ 人人有权在其他国家寻求和享受庇护以避免迫害。
㈡ 在真正由于非政治性的罪行或违背联合国的宗旨和原则的行为而被起诉的情况下，不得援用此种权利。
第十五条
㈠ 人人有权享有国籍。
㈡ 任何人的国籍不得任意剥夺，亦不得否认其改变国籍的权利。
第十六条
㈠ 成年男女，不受种族、国籍或宗教的任何限制有权婚嫁和成立家庭。他们在婚姻方面，在结婚期间和在解除婚约时，应有平等的权利。
㈡ 只有经男女双方的自由和完全的同意，才能缔婚。.
㈢ 家庭是天然的和基本的社会单元，并应受社会和国家的保护。
第十七条
㈠ 人人得有单独的财产所有权以及同他人合有的所有权。
㈡ 任何人的财产不得任意剥夺。
第十八条
人人有思想、良心和宗教自由的权利；此项权利包括改变他的宗教或信仰的自由，以及单独或集体、公开或秘密地以教义、实践、礼拜和戒律表示他的宗教或信仰的自由。
第十九条
人人有权享有主张和发表意见的自由；此项权利包括持有主张而不受干涉的自由，和通过任何媒介和不论国界寻求、接受和传递消息和思想的自由。
第二十条
㈠ 人人有权享有和平集会和结社的自由。
㈡ 任何人不得迫使隶属于某一团体。
第二十一条
㈠ 人人有直接或通过自由选择的代表参与治理本国的权利。
㈡ 人人有平等机会参加本国公务的权利。
㈢ 人民的意志是政府权力的基础；这一意志应以定期的和真正的选举予以表现，而选举应依据普遍和平等的投票权，并以不记名投票或相当的自由投票程序进行。
第二十二条
每个人，作为社会的一员，有权享受社会保障，并有权享受他的个人尊严和人格的自由发展所必需的经济、社会和文化方面各种权利的实现，这种实现是通过国家努力和国际合作并依照各国的组织和资源情况。
第二十三条
㈠ 人人有权工作、自由选择职业、享受公正和合适的工作条件并享受免于失业的保障。
㈡ 人人有同工同酬的权利，不受任何歧视。
㈢ 每一个工作的人，有权享受公正和合适的报酬，保证使他本人和家属有一个符合人的生活条件，必要时并辅以其他方式的社会保障。
㈣ 人人有为维护其利益而组织和参加工会的权利。
第二十四条
人人有享有休息和闲暇的权利，包括工作时间有合理限制和定期给薪休假的权利。
第二十五条
㈠ 人人有权享受为维持他本人和家属的健康和福利所需的生活水准，包括食物、衣着、住房、医疗和必要的社会服务；在遭到失业、疾病、残废、守寡、衰老或在其他不能控制的情况下丧失谋生能力时，有权享受保障。
㈡ 母亲和儿童有权享受特别照顾和协助。一切儿童，无论婚生或非婚生，都应享受同样的社会保护。
第二十六条
㈠ 人人都有受教育的权利，教育应当免费，至少在初级和基本阶段应如此。初级教育应属义务性质。技术和职业教育应普遍设立。高等教育应根据成绩而对一切人平等开放。
㈡ 教育的目的在于充分发展人的个性并加强对人权和基本自由的尊重。教育应促进各国、各种族或各宗教集团间的了解、容忍和友谊，并应促进联合国维护和平的各项活动。
㈢ 父母对其子女所应受的教育的种类，有优先选择的权利。
第二十七条
㈠ 人人有权自由参加社会的文化生活，享受艺术，并分享科学进步及其产生的福利。
㈡ 人人对由于他所创作的任何科学、文学或美术作品而产生的精神的和物质的利益，有享受保护的权利。
第二十八条
人人有权要求一种社会的和国际的秩序，在这种秩序中，本宣言所载的权利和自由能获得充分实现。
第二十九条
㈠ 人人对社会负有义务，因为只有在社会中他的个性才可能得到自由和充分的发展。
㈡ 人人在行使他的权利和自由时，只受法律所确定的限制，确定此种限制的唯一目的在于保证对旁人的权利和自由给予应有的承认和尊重，并在一个民主的社会中适应道德、公共秩序和普遍福利的正当需要。
㈢ 这些权利和自由的行使，无论在任何情形下均不得违背联合国的宗旨和原则。
第三十条
本宣言的任何条文，不得解释为默许任何国家、集团或个人有权进行任何旨在破坏本宣言所载的任何权利和自由的活动或行为。
Wednesday, July 6, 2011
How Will You Measure Your Life
文章标题：How Will You Measure Your Life
文章作者：Clayton Christensen
发表日期：2010年7月1日
发表媒体：《哈佛商业评论》Harvard Business Review
Editorʼs Note: When the members of the class of 2010 entered business school, the economy was strong and their post-graduation ambitions could be limitless. Just a few weeks later, the economy went into a tailspin. Theyʼve spent the past two years recalibrating their worldview and their definition of success.
The students seem highly aware of how the world has changed (as the sampling of views in this article shows). In the spring, Harvard Business Schoolʼs graduating class asked HBS professor Clay Christensen to address them—but not on how to apply his principles and thinking to their post-HBS careers. The students wanted to know how to apply them to their personal lives. He shared with them a set of guidelines that have helped him find meaning in his own life. Though Christensenʼs thinking comes from his deep religious faith, we believe that these are strategies anyone can use. And so we asked him to share them with the readers of HBR. To learn more about Christensenʼs work, visit his HBR Author Page.
Before I published The Innovatorʼs Dilemma, I got a call from Andrew Grove, then the chairman of Intel. He had read one of my early papers about disruptive technology, and he asked if I could talk to his direct reports and explain my research and what it implied for Intel. Excited, I flew to Silicon Valley and showed up at the appointed time, only to have Grove say, “Look, stuff has happened. We have only 10 minutes for you. Tell us what your model of disruption means for Intel.” I said that I couldnʼt—that I needed a full 30 minutes to explain the model, because only with it as context would any comments about Intel make sense. Ten minutes into my explanation, Grove interrupted: “Look, Iʼve got your model. Just tell us what it means for Intel.”
I insisted that I needed 10 more minutes to describe how the process of disruption had worked its way through a very different industry, steel, so that he and his team could understand how disruption worked. I told the story of how Nucor and other steel minimills had begun by attacking the lowest end of the market—steel reinforcing bars, or rebar—and later moved up toward the high end, undercutting the traditional steel mills.
When I finished the minimill story, Grove said, “OK, I get it. What it means for Intel is...,” and then went on to articulate what would become the companyʼs strategy for going to the bottom of the market to launch the Celeron processor.
Iʼve thought about that a million times since. If I had been suckered into telling Andy Grove what he should think about the microprocessor business, Iʼd have been killed. But instead of telling him what to think, I taught him how to think—and then he reached what I felt was the correct decision on his own.
That experience had a profound influence on me. When people ask what I think they should do, I rarely answer their question directly. Instead, I run the question aloud through one of my models. Iʼll describe how the process in the model worked its way through an industry quite different from their own. And then, more often than not, theyʼll say, “OK, I get it.” And theyʼll answer their own question more insightfully than I could have.
My class at HBS is structured to help my students understand what good management theory is and how it is built. To that backbone I attach different models or theories that help students think about the various dimensions of a general managerʼs job in stimulating innovation and growth. In each session we look at one company through the lenses of those theories—using them to explain how the company got into its situation and to examine what managerial actions will yield the needed results.
On the last day of class, I ask my students to turn those theoretical lenses on themselves, to find cogent answers to three questions: First, how can I be sure that Iʼll be happy in my career? Second, how can I be sure that my relationships with my spouse and my family become an enduring source of happiness? Third, how can I be sure Iʼll stay out of jail? Though the last question sounds lighthearted, itʼs not. Two of the 32 people in my Rhodes scholar class spent time in jail. Jeff Skilling of Enron fame was a classmate of mine at HBS. These were good guys—but something in their lives sent them off in the wrong direction.
The Class of 2010 (Located at the end of this article)
As the students discuss the answers to these questions, I open my own life to them as a case study of sorts, to illustrate how they can use the theories from our course to guide their life decisions.
One of the theories that gives great insight on the first question—how to be sure we find happiness in our careers—is from Frederick Herzberg, who asserts that the powerful motivator in our lives isnʼt money; itʼs the opportunity to learn, grow in responsibilities, contribute to others, and be recognized for achievements. I tell the students about a vision of sorts I had while I was running the company I founded before becoming an academic. In my mindʼs eye I saw one of my managers leave for work one morning with a relatively strong level of self-esteem. Then I pictured her driving home to her family 10 hours later, feeling unappreciated, frustrated, underutilized, and demeaned. I imagined how profoundly her lowered self-esteem affected the way she interacted with her children. The vision in my mind then fast-forwarded to another day, when she drove home with greater self-esteem—feeling that she had learned a lot, been recognized for achieving valuable things, and played a significant role in the success of some important initiatives. I then imagined how positively that affected her as a spouse and a parent. My conclusion: Management is the most noble of professions if itʼs practiced well. No other occupation offers as many ways to help others learn and grow, take responsibility and be recognized for achievement, and contribute to the success of a team. More and more MBA students come to school thinking that a career in business means buying, selling, and investing in companies. Thatʼs unfortunate. Doing deals doesnʼt yield the deep rewards that come from building up people.
I want students to leave my classroom knowing that.
Create a Strategy for Your Life
A theory that is helpful in answering the second question—How can I ensure that my relationship with my family proves to be an enduring source of happiness?—concerns how strategy is defined and implemented. Its primary insight is that a companyʼs strategy is determined by the types of initiatives that management invests in. If a companyʼs resource allocation process is not managed masterfully, what emerges from it can be very different from what management intended. Because companiesʼ decision-making systems are designed to steer investments to initiatives that offer the most tangible and immediate returns, companies shortchange investments in initiatives that are crucial to their long-term strategies.
Over the years Iʼve watched the fates of my HBS classmates from 1979 unfold; Iʼve seen more and more of them come to reunions unhappy, divorced, and alienated from their children. I can guarantee you that not a single one of them graduated with the deliberate strategy of getting divorced and raising children who would become estranged from them. And yet a shocking number of them implemented that strategy. The reason? They didnʼt keep the purpose of their lives front and center as they decided how to spend their time, talents, and energy.
Itʼs quite startling that a significant fraction of the 900 students that HBS draws each year from the worldʼs best have given little thought to the purpose of their lives. I tell the students that HBS might be one of their last chances to reflect deeply on that question. If they think that theyʼll have more time and energy to reflect later, theyʼre nuts, because life only gets more demanding: You take on a mortgage; youʼre working 70 hours a week; you have a spouse and children.
For me, having a clear purpose in my life has been essential. But it was something I had to think long and hard about before I understood it. When I was a Rhodes scholar, I was in a very demanding academic program, trying to cram an extra yearʼs worth of work into my time at Oxford. I decided to spend an hour every night reading, thinking, and praying about why God put me on this earth. That was a very challenging commitment to keep, because every hour I spent doing that, I wasnʼt studying applied econometrics. I was conflicted about whether I could really afford to take that time away from my studies, but I stuck with it—and ultimately figured out the purpose of my life.
Had I instead spent that hour each day learning the latest techniques for mastering the problems of autocorrelation in regression analysis, I would have badly misspent my life. I apply the tools of econometrics a few times a year, but I apply my knowledge of the purpose of my life every day. Itʼs the single most useful thing Iʼve ever learned. I promise my students that if they take the time to figure out their life purpose, theyʼll look back on it as the most important thing they discovered at HBS. If they donʼt figure it out, they will just sail off without a rudder and get buffeted in the very rough seas of life. Clarity about their purpose will trump knowledge of activity-based costing, balanced scorecards, core competence, disruptive innovation, the four Ps, and the five forces.
My purpose grew out of my religious faith, but faith isnʼt the only thing that gives people direction. For example, one of my former students decided that his purpose was to bring honesty and economic prosperity to his country and to raise children who were as capably committed to this cause, and to each other, as he was. His purpose is focused on family and others—as mine is.
The choice and successful pursuit of a profession is but one tool for achieving your purpose. But without a purpose, life can become hollow.
Allocate Your Resources
Your decisions about allocating your personal time, energy, and talent ultimately shape your lifeʼs strategy.
I have a bunch of “businesses” that compete for these resources: Iʼm trying to have a rewarding relationship with my wife, raise great kids, contribute to my community, succeed in my career, contribute to my church, and so on. And I have exactly the same problem that a corporation does. I have a limited amount of time and energy and talent. How much do I devote to each of these pursuits?
Allocation choices can make your life turn out to be very different from what you intended. Sometimes thatʼs good: Opportunities that you never planned for emerge. But if you misinvest your resources, the outcome can be bad. As I think about my former classmates who inadvertently invested for lives of hollow unhappiness, I canʼt help believing that their troubles relate right back to a short-term perspective.
When people who have a high need for achievement—and that includes all Harvard Business School graduates—have an extra half hour of time or an extra ounce of energy, theyʼll unconsciously allocate it to activities that yield the most tangible accomplishments. And our careers provide the most concrete evidence that weʼre moving forward. You ship a product, finish a design, complete a presentation, close a sale, teach a class, publish a paper, get paid, get promoted. In contrast, investing time and energy in your relationship with your spouse and children typically doesnʼt offer that same immediate sense of achievement. Kids misbehave every day. Itʼs really not until 20 years down the road that you can put your hands on your hips and say, “I raised a good son or a good daughter.” You can neglect your relationship with your spouse, and on a day-to-day basis, it doesnʼt seem as if things are deteriorating. People who are driven to excel have this unconscious propensity to underinvest in their families and overinvest in their careers—even though intimate and loving relationships with their families are the most powerful and enduring source of happiness.
If you study the root causes of business disasters, over and over youʼll find this predisposition toward endeavors that offer immediate gratification. If you look at personal lives through that lens, youʼll see the same stunning and sobering pattern: people allocating fewer and fewer resources to the things they would have once said mattered most.
Create a Culture
Thereʼs an important model in our class called the Tools of Cooperation, which basically says that being a visionary manager isnʼt all itʼs cracked up to be. Itʼs one thing to see into the foggy future with acuity and chart the course corrections that the company must make. But itʼs quite another to persuade employees who might not see the changes ahead to line up and work cooperatively to take the company in that new direction. Knowing what tools to wield to elicit the needed cooperation is a critical managerial skill.
The theory arrays these tools along two dimensions—the extent to which members of the organization agree on what they want from their participation in the enterprise, and the extent to which they agree on what actions will produce the desired results. When there is little agreement on both axes, you have to use “power tools”—coercion, threats, punishment, and so on—to secure cooperation. Many companies start in this quadrant, which is why the founding executive team must play such an assertive role in defining what must be done and how. If employeesʼ ways of working together to address those tasks succeed over and over, consensus begins to form. MITʼs Edgar Schein has described this process as the mechanism by which a culture is built. Ultimately, people donʼt even think about whether their way of doing things yields success. They embrace priorities and follow procedures by instinct and assumption rather than by explicit decision—which means that theyʼve created a culture. Culture, in compelling but unspoken ways, dictates the proven, acceptable methods by which members of the group address recurrent problems. And culture defines the priority given to different types of problems. It can be a powerful management tool.
In using this model to address the question, How can I be sure that my family becomes an enduring source of happiness?, my students quickly see that the simplest tools that parents can wield to elicit cooperation from children are power tools. But there comes a point during the teen years when power tools no longer work. At that point parents start wishing that they had begun working with their children at a very young age to build a culture at home in which children instinctively behave respectfully toward one another, obey their parents, and choose the right thing to do. Families have cultures, just as companies do. Those cultures can be built consciously or evolve inadvertently.
If you want your kids to have strong self-esteem and confidence that they can solve hard problems, those qualities wonʼt magically materialize in high school. You have to design them into your familyʼs culture—and you have to think about this very early on. Like employees, children build self-esteem by doing things that are hard and learning what works.
Avoid the “Marginal Costs” Mistake
Weʼre taught in finance and economics that in evaluating alternative investments, we should ignore sunk and fixed costs, and instead base decisions on the marginal costs and marginal revenues that each alternative entails. We learn in our course that this doctrine biases companies to leverage what they have put in place to succeed in the past, instead of guiding them to create the capabilities theyʼll need in the future. If we knew the future would be exactly the same as the past, that approach would be fine. But if the futureʼs different—and it almost always is—then itʼs the wrong thing to do.
This theory addresses the third question I discuss with my students—how to live a life of integrity (stay out of jail). Unconsciously, we often employ the marginal cost doctrine in our personal lives when we choose between right and wrong. A voice in our head says, “Look, I know that as a general rule, most people shouldnʼt do this. But in this particular extenuating circumstance, just this once, itʼs OK.” The marginal cost of doing something wrong “just this once” always seems alluringly low. It suckers you in, and you donʼt ever look at where that path ultimately is headed and at the full costs that the choice entails. Justification for infidelity and dishonesty in all their manifestations lies in the marginal cost economics of “just this once.”
Iʼd like to share a story about how I came to understand the potential damage of “just this once” in my own life. I played on the Oxford University varsity basketball team. We worked our tails off and finished the season undefeated. The guys on the team were the best friends Iʼve ever had in my life. We got to the British equivalent of the NCAA tournament—and made it to the final four. It turned out the championship game was scheduled to be played on a Sunday. I had made a personal commitment to God at age 16 that I would never play ball on Sunday. So I went to the coach and explained my problem. He was incredulous. My teammates were, too, because I was the starting center. Every one of the guys on the team came to me and said, “Youʼve got to play. Canʼt you break the rule just this one time?”
Iʼm a deeply religious man, so I went away and prayed about what I should do. I got a very clear feeling that I shouldnʼt break my commitment—so I didnʼt play in the championship game.
In many ways that was a small decision—involving one of several thousand Sundays in my life. In theory, surely I could have crossed over the line just that one time and then not done it again. But looking back on it, resisting the temptation whose logic was “In this extenuating circumstance, just this once, itʼs OK” has proven to be one of the most important decisions of my life. Why? My life has been one unending stream of extenuating circumstances. Had I crossed the line that one time, I would have done it over and over in the years that followed.
The lesson I learned from this is that itʼs easier to hold to your principles 100% of the time than it is to hold to them 98% of the time. If you give in to “just this once,” based on a marginal cost analysis, as some of my former classmates have done, youʼll regret where you end up. Youʼve got to define for yourself what you stand for and draw the line in a safe place.
Remember the Importance of Humility
I got this insight when I was asked to teach a class on humility at Harvard College. I asked all the students to describe the most humble person they knew. One characteristic of these humble people stood out: They had a high level of self-esteem. They knew who they were, and they felt good about who they were. We also decided that humility was defined not by selfdeprecating behavior or attitudes but by the esteem with which you regard others. Good behavior flows naturally from that kind of humility. For example, you would never steal from someone, because you respect that person too much. Youʼd never lie to someone, either.
Itʼs crucial to take a sense of humility into the world. By the time you make it to a top graduate school, almost all your learning has come from people who are smarter and more experienced than you: parents, teachers, bosses. But once youʼve finished at Harvard Business School or any other top academic institution, the vast majority of people youʼll interact with on a day-today basis may not be smarter than you. And if your attitude is that only smarter people have something to teach you, your learning opportunities will be very limited. But if you have a humble eagerness to learn something from everybody, your learning opportunities will be unlimited. Generally, you can be humble only if you feel really good about yourself—and you want to help those around you feel really good about themselves, too. When we see people acting in an abusive, arrogant, or demeaning manner toward others, their behavior almost always is a symptom of their lack of self-esteem. They need to put someone else down to feel good about themselves.
Choose the Right Yardstick
This past year I was diagnosed with cancer and faced the possibility that my life would end sooner than Iʼd planned. Thankfully, it now looks as if Iʼll be spared. But the experience has given me important insight into my life.
I have a pretty clear idea of how my ideas have generated enormous revenue for companies that have used my research; I know Iʼve had a substantial impact. But as Iʼve confronted this disease, itʼs been interesting to see how unimportant that impact is to me now. Iʼve concluded that the metric by which God will assess my life isnʼt dollars but the individual people whose lives Iʼve touched.
I think thatʼs the way it will work for us all. Donʼt worry about the level of individual prominence you have achieved; worry about the individuals you have helped become better people. This is my final recommendation: Think about the metric by which your life will be judged, and make a resolution to live every day so that in the end, your life will be judged a success.
The Class of 2010
“I came to business school knowing exactly what I wanted to do—and Iʼm leaving choosing the exact opposite. Iʼve worked in the private sector all my life, because everyone always told me thatʼs where smart people are. But Iʼve decided to try government and see if I can find more meaning there.
“I used to think that industry was very safe. The recession has shown us that nothing is safe.”
Ruhana Hafiz, Harvard Business School, Class of 2010
Her Plans: To join the FBI as a special adviser (a management track position)
“You could see a shift happening at HBS. Money used to be number one in the job search. When you make a ton of money, you want more of it. Ironic thing. You start to forget what the drivers of happiness are and what things are really important. A lot of people on campus see money differently now. They think, ʻWhatʼs the minimum I need to have, and what else drives my life?ʼ instead of ʻWhatʼs the place where I can get the maximum of both?ʼ”
Patrick Chun, Harvard Business School, Class of 2010
His Plans: To join Bain Capital
“The financial crisis helped me realize that you have to do what you really love in life. My current vision of success is based on the impact I can have, the experiences I can gain, and the happiness I can find personally, much more so than the pursuit of money or prestige. My main motivations are (1) to be with my family and people I care about; (2) to do something fun, exciting, and impactful; and (3) to pursue a long-term career in entrepreneurship, where I can build companies that change the way the world works.”
Matt Salzberg, Harvard Business School, Class of 2010
His Plans: To work for Bessemer Venture Partners
“Because Iʼm returning to McKinsey, it probably seems like not all that much has changed for me. But while I was at HBS, I decided to do the dual degree at the Kennedy School. With the elections in 2008 and the economy looking shaky, it seemed more compelling for me to get a better understanding of the public and nonprofit sectors. In a way, that drove my return to McKinsey, where Iʼll have the ability to explore private, public, and nonprofit sectors.
“The recession has made us step back and take stock of how lucky we are. The crisis to us is ʻAre we going to have a job by April?ʼ Crisis to a lot of people is ʻAre we going to stay in our home?ʼ”
John Coleman, Harvard Business School, Class of 2010
His Plans: To return to McKinsey & Company
Clayton M. Christensen (cchristensen@hbs.edu) is the Robert and Jane Cizik Professor of Business Administration at Harvard Business School.
文章作者：Clayton Christensen
发表日期：2010年7月1日
发表媒体：《哈佛商业评论》Harvard Business Review
Editorʼs Note: When the members of the class of 2010 entered business school, the economy was strong and their post-graduation ambitions could be limitless. Just a few weeks later, the economy went into a tailspin. Theyʼve spent the past two years recalibrating their worldview and their definition of success.
The students seem highly aware of how the world has changed (as the sampling of views in this article shows). In the spring, Harvard Business Schoolʼs graduating class asked HBS professor Clay Christensen to address them—but not on how to apply his principles and thinking to their post-HBS careers. The students wanted to know how to apply them to their personal lives. He shared with them a set of guidelines that have helped him find meaning in his own life. Though Christensenʼs thinking comes from his deep religious faith, we believe that these are strategies anyone can use. And so we asked him to share them with the readers of HBR. To learn more about Christensenʼs work, visit his HBR Author Page.
Before I published The Innovatorʼs Dilemma, I got a call from Andrew Grove, then the chairman of Intel. He had read one of my early papers about disruptive technology, and he asked if I could talk to his direct reports and explain my research and what it implied for Intel. Excited, I flew to Silicon Valley and showed up at the appointed time, only to have Grove say, “Look, stuff has happened. We have only 10 minutes for you. Tell us what your model of disruption means for Intel.” I said that I couldnʼt—that I needed a full 30 minutes to explain the model, because only with it as context would any comments about Intel make sense. Ten minutes into my explanation, Grove interrupted: “Look, Iʼve got your model. Just tell us what it means for Intel.”
I insisted that I needed 10 more minutes to describe how the process of disruption had worked its way through a very different industry, steel, so that he and his team could understand how disruption worked. I told the story of how Nucor and other steel minimills had begun by attacking the lowest end of the market—steel reinforcing bars, or rebar—and later moved up toward the high end, undercutting the traditional steel mills.
When I finished the minimill story, Grove said, “OK, I get it. What it means for Intel is...,” and then went on to articulate what would become the companyʼs strategy for going to the bottom of the market to launch the Celeron processor.
Iʼve thought about that a million times since. If I had been suckered into telling Andy Grove what he should think about the microprocessor business, Iʼd have been killed. But instead of telling him what to think, I taught him how to think—and then he reached what I felt was the correct decision on his own.
That experience had a profound influence on me. When people ask what I think they should do, I rarely answer their question directly. Instead, I run the question aloud through one of my models. Iʼll describe how the process in the model worked its way through an industry quite different from their own. And then, more often than not, theyʼll say, “OK, I get it.” And theyʼll answer their own question more insightfully than I could have.
My class at HBS is structured to help my students understand what good management theory is and how it is built. To that backbone I attach different models or theories that help students think about the various dimensions of a general managerʼs job in stimulating innovation and growth. In each session we look at one company through the lenses of those theories—using them to explain how the company got into its situation and to examine what managerial actions will yield the needed results.
On the last day of class, I ask my students to turn those theoretical lenses on themselves, to find cogent answers to three questions: First, how can I be sure that Iʼll be happy in my career? Second, how can I be sure that my relationships with my spouse and my family become an enduring source of happiness? Third, how can I be sure Iʼll stay out of jail? Though the last question sounds lighthearted, itʼs not. Two of the 32 people in my Rhodes scholar class spent time in jail. Jeff Skilling of Enron fame was a classmate of mine at HBS. These were good guys—but something in their lives sent them off in the wrong direction.
The Class of 2010 (Located at the end of this article)
As the students discuss the answers to these questions, I open my own life to them as a case study of sorts, to illustrate how they can use the theories from our course to guide their life decisions.
One of the theories that gives great insight on the first question—how to be sure we find happiness in our careers—is from Frederick Herzberg, who asserts that the powerful motivator in our lives isnʼt money; itʼs the opportunity to learn, grow in responsibilities, contribute to others, and be recognized for achievements. I tell the students about a vision of sorts I had while I was running the company I founded before becoming an academic. In my mindʼs eye I saw one of my managers leave for work one morning with a relatively strong level of self-esteem. Then I pictured her driving home to her family 10 hours later, feeling unappreciated, frustrated, underutilized, and demeaned. I imagined how profoundly her lowered self-esteem affected the way she interacted with her children. The vision in my mind then fast-forwarded to another day, when she drove home with greater self-esteem—feeling that she had learned a lot, been recognized for achieving valuable things, and played a significant role in the success of some important initiatives. I then imagined how positively that affected her as a spouse and a parent. My conclusion: Management is the most noble of professions if itʼs practiced well. No other occupation offers as many ways to help others learn and grow, take responsibility and be recognized for achievement, and contribute to the success of a team. More and more MBA students come to school thinking that a career in business means buying, selling, and investing in companies. Thatʼs unfortunate. Doing deals doesnʼt yield the deep rewards that come from building up people.
I want students to leave my classroom knowing that.
Create a Strategy for Your Life
A theory that is helpful in answering the second question—How can I ensure that my relationship with my family proves to be an enduring source of happiness?—concerns how strategy is defined and implemented. Its primary insight is that a companyʼs strategy is determined by the types of initiatives that management invests in. If a companyʼs resource allocation process is not managed masterfully, what emerges from it can be very different from what management intended. Because companiesʼ decision-making systems are designed to steer investments to initiatives that offer the most tangible and immediate returns, companies shortchange investments in initiatives that are crucial to their long-term strategies.
Over the years Iʼve watched the fates of my HBS classmates from 1979 unfold; Iʼve seen more and more of them come to reunions unhappy, divorced, and alienated from their children. I can guarantee you that not a single one of them graduated with the deliberate strategy of getting divorced and raising children who would become estranged from them. And yet a shocking number of them implemented that strategy. The reason? They didnʼt keep the purpose of their lives front and center as they decided how to spend their time, talents, and energy.
Itʼs quite startling that a significant fraction of the 900 students that HBS draws each year from the worldʼs best have given little thought to the purpose of their lives. I tell the students that HBS might be one of their last chances to reflect deeply on that question. If they think that theyʼll have more time and energy to reflect later, theyʼre nuts, because life only gets more demanding: You take on a mortgage; youʼre working 70 hours a week; you have a spouse and children.
For me, having a clear purpose in my life has been essential. But it was something I had to think long and hard about before I understood it. When I was a Rhodes scholar, I was in a very demanding academic program, trying to cram an extra yearʼs worth of work into my time at Oxford. I decided to spend an hour every night reading, thinking, and praying about why God put me on this earth. That was a very challenging commitment to keep, because every hour I spent doing that, I wasnʼt studying applied econometrics. I was conflicted about whether I could really afford to take that time away from my studies, but I stuck with it—and ultimately figured out the purpose of my life.
Had I instead spent that hour each day learning the latest techniques for mastering the problems of autocorrelation in regression analysis, I would have badly misspent my life. I apply the tools of econometrics a few times a year, but I apply my knowledge of the purpose of my life every day. Itʼs the single most useful thing Iʼve ever learned. I promise my students that if they take the time to figure out their life purpose, theyʼll look back on it as the most important thing they discovered at HBS. If they donʼt figure it out, they will just sail off without a rudder and get buffeted in the very rough seas of life. Clarity about their purpose will trump knowledge of activity-based costing, balanced scorecards, core competence, disruptive innovation, the four Ps, and the five forces.
My purpose grew out of my religious faith, but faith isnʼt the only thing that gives people direction. For example, one of my former students decided that his purpose was to bring honesty and economic prosperity to his country and to raise children who were as capably committed to this cause, and to each other, as he was. His purpose is focused on family and others—as mine is.
The choice and successful pursuit of a profession is but one tool for achieving your purpose. But without a purpose, life can become hollow.
Allocate Your Resources
Your decisions about allocating your personal time, energy, and talent ultimately shape your lifeʼs strategy.
I have a bunch of “businesses” that compete for these resources: Iʼm trying to have a rewarding relationship with my wife, raise great kids, contribute to my community, succeed in my career, contribute to my church, and so on. And I have exactly the same problem that a corporation does. I have a limited amount of time and energy and talent. How much do I devote to each of these pursuits?
Allocation choices can make your life turn out to be very different from what you intended. Sometimes thatʼs good: Opportunities that you never planned for emerge. But if you misinvest your resources, the outcome can be bad. As I think about my former classmates who inadvertently invested for lives of hollow unhappiness, I canʼt help believing that their troubles relate right back to a short-term perspective.
When people who have a high need for achievement—and that includes all Harvard Business School graduates—have an extra half hour of time or an extra ounce of energy, theyʼll unconsciously allocate it to activities that yield the most tangible accomplishments. And our careers provide the most concrete evidence that weʼre moving forward. You ship a product, finish a design, complete a presentation, close a sale, teach a class, publish a paper, get paid, get promoted. In contrast, investing time and energy in your relationship with your spouse and children typically doesnʼt offer that same immediate sense of achievement. Kids misbehave every day. Itʼs really not until 20 years down the road that you can put your hands on your hips and say, “I raised a good son or a good daughter.” You can neglect your relationship with your spouse, and on a day-to-day basis, it doesnʼt seem as if things are deteriorating. People who are driven to excel have this unconscious propensity to underinvest in their families and overinvest in their careers—even though intimate and loving relationships with their families are the most powerful and enduring source of happiness.
If you study the root causes of business disasters, over and over youʼll find this predisposition toward endeavors that offer immediate gratification. If you look at personal lives through that lens, youʼll see the same stunning and sobering pattern: people allocating fewer and fewer resources to the things they would have once said mattered most.
Create a Culture
Thereʼs an important model in our class called the Tools of Cooperation, which basically says that being a visionary manager isnʼt all itʼs cracked up to be. Itʼs one thing to see into the foggy future with acuity and chart the course corrections that the company must make. But itʼs quite another to persuade employees who might not see the changes ahead to line up and work cooperatively to take the company in that new direction. Knowing what tools to wield to elicit the needed cooperation is a critical managerial skill.
The theory arrays these tools along two dimensions—the extent to which members of the organization agree on what they want from their participation in the enterprise, and the extent to which they agree on what actions will produce the desired results. When there is little agreement on both axes, you have to use “power tools”—coercion, threats, punishment, and so on—to secure cooperation. Many companies start in this quadrant, which is why the founding executive team must play such an assertive role in defining what must be done and how. If employeesʼ ways of working together to address those tasks succeed over and over, consensus begins to form. MITʼs Edgar Schein has described this process as the mechanism by which a culture is built. Ultimately, people donʼt even think about whether their way of doing things yields success. They embrace priorities and follow procedures by instinct and assumption rather than by explicit decision—which means that theyʼve created a culture. Culture, in compelling but unspoken ways, dictates the proven, acceptable methods by which members of the group address recurrent problems. And culture defines the priority given to different types of problems. It can be a powerful management tool.
In using this model to address the question, How can I be sure that my family becomes an enduring source of happiness?, my students quickly see that the simplest tools that parents can wield to elicit cooperation from children are power tools. But there comes a point during the teen years when power tools no longer work. At that point parents start wishing that they had begun working with their children at a very young age to build a culture at home in which children instinctively behave respectfully toward one another, obey their parents, and choose the right thing to do. Families have cultures, just as companies do. Those cultures can be built consciously or evolve inadvertently.
If you want your kids to have strong self-esteem and confidence that they can solve hard problems, those qualities wonʼt magically materialize in high school. You have to design them into your familyʼs culture—and you have to think about this very early on. Like employees, children build self-esteem by doing things that are hard and learning what works.
Avoid the “Marginal Costs” Mistake
Weʼre taught in finance and economics that in evaluating alternative investments, we should ignore sunk and fixed costs, and instead base decisions on the marginal costs and marginal revenues that each alternative entails. We learn in our course that this doctrine biases companies to leverage what they have put in place to succeed in the past, instead of guiding them to create the capabilities theyʼll need in the future. If we knew the future would be exactly the same as the past, that approach would be fine. But if the futureʼs different—and it almost always is—then itʼs the wrong thing to do.
This theory addresses the third question I discuss with my students—how to live a life of integrity (stay out of jail). Unconsciously, we often employ the marginal cost doctrine in our personal lives when we choose between right and wrong. A voice in our head says, “Look, I know that as a general rule, most people shouldnʼt do this. But in this particular extenuating circumstance, just this once, itʼs OK.” The marginal cost of doing something wrong “just this once” always seems alluringly low. It suckers you in, and you donʼt ever look at where that path ultimately is headed and at the full costs that the choice entails. Justification for infidelity and dishonesty in all their manifestations lies in the marginal cost economics of “just this once.”
Iʼd like to share a story about how I came to understand the potential damage of “just this once” in my own life. I played on the Oxford University varsity basketball team. We worked our tails off and finished the season undefeated. The guys on the team were the best friends Iʼve ever had in my life. We got to the British equivalent of the NCAA tournament—and made it to the final four. It turned out the championship game was scheduled to be played on a Sunday. I had made a personal commitment to God at age 16 that I would never play ball on Sunday. So I went to the coach and explained my problem. He was incredulous. My teammates were, too, because I was the starting center. Every one of the guys on the team came to me and said, “Youʼve got to play. Canʼt you break the rule just this one time?”
Iʼm a deeply religious man, so I went away and prayed about what I should do. I got a very clear feeling that I shouldnʼt break my commitment—so I didnʼt play in the championship game.
In many ways that was a small decision—involving one of several thousand Sundays in my life. In theory, surely I could have crossed over the line just that one time and then not done it again. But looking back on it, resisting the temptation whose logic was “In this extenuating circumstance, just this once, itʼs OK” has proven to be one of the most important decisions of my life. Why? My life has been one unending stream of extenuating circumstances. Had I crossed the line that one time, I would have done it over and over in the years that followed.
The lesson I learned from this is that itʼs easier to hold to your principles 100% of the time than it is to hold to them 98% of the time. If you give in to “just this once,” based on a marginal cost analysis, as some of my former classmates have done, youʼll regret where you end up. Youʼve got to define for yourself what you stand for and draw the line in a safe place.
Remember the Importance of Humility
I got this insight when I was asked to teach a class on humility at Harvard College. I asked all the students to describe the most humble person they knew. One characteristic of these humble people stood out: They had a high level of self-esteem. They knew who they were, and they felt good about who they were. We also decided that humility was defined not by selfdeprecating behavior or attitudes but by the esteem with which you regard others. Good behavior flows naturally from that kind of humility. For example, you would never steal from someone, because you respect that person too much. Youʼd never lie to someone, either.
Itʼs crucial to take a sense of humility into the world. By the time you make it to a top graduate school, almost all your learning has come from people who are smarter and more experienced than you: parents, teachers, bosses. But once youʼve finished at Harvard Business School or any other top academic institution, the vast majority of people youʼll interact with on a day-today basis may not be smarter than you. And if your attitude is that only smarter people have something to teach you, your learning opportunities will be very limited. But if you have a humble eagerness to learn something from everybody, your learning opportunities will be unlimited. Generally, you can be humble only if you feel really good about yourself—and you want to help those around you feel really good about themselves, too. When we see people acting in an abusive, arrogant, or demeaning manner toward others, their behavior almost always is a symptom of their lack of self-esteem. They need to put someone else down to feel good about themselves.
Choose the Right Yardstick
This past year I was diagnosed with cancer and faced the possibility that my life would end sooner than Iʼd planned. Thankfully, it now looks as if Iʼll be spared. But the experience has given me important insight into my life.
I have a pretty clear idea of how my ideas have generated enormous revenue for companies that have used my research; I know Iʼve had a substantial impact. But as Iʼve confronted this disease, itʼs been interesting to see how unimportant that impact is to me now. Iʼve concluded that the metric by which God will assess my life isnʼt dollars but the individual people whose lives Iʼve touched.
I think thatʼs the way it will work for us all. Donʼt worry about the level of individual prominence you have achieved; worry about the individuals you have helped become better people. This is my final recommendation: Think about the metric by which your life will be judged, and make a resolution to live every day so that in the end, your life will be judged a success.
The Class of 2010
“I came to business school knowing exactly what I wanted to do—and Iʼm leaving choosing the exact opposite. Iʼve worked in the private sector all my life, because everyone always told me thatʼs where smart people are. But Iʼve decided to try government and see if I can find more meaning there.
“I used to think that industry was very safe. The recession has shown us that nothing is safe.”
Ruhana Hafiz, Harvard Business School, Class of 2010
Her Plans: To join the FBI as a special adviser (a management track position)
“You could see a shift happening at HBS. Money used to be number one in the job search. When you make a ton of money, you want more of it. Ironic thing. You start to forget what the drivers of happiness are and what things are really important. A lot of people on campus see money differently now. They think, ʻWhatʼs the minimum I need to have, and what else drives my life?ʼ instead of ʻWhatʼs the place where I can get the maximum of both?ʼ”
Patrick Chun, Harvard Business School, Class of 2010
His Plans: To join Bain Capital
“The financial crisis helped me realize that you have to do what you really love in life. My current vision of success is based on the impact I can have, the experiences I can gain, and the happiness I can find personally, much more so than the pursuit of money or prestige. My main motivations are (1) to be with my family and people I care about; (2) to do something fun, exciting, and impactful; and (3) to pursue a long-term career in entrepreneurship, where I can build companies that change the way the world works.”
Matt Salzberg, Harvard Business School, Class of 2010
His Plans: To work for Bessemer Venture Partners
“Because Iʼm returning to McKinsey, it probably seems like not all that much has changed for me. But while I was at HBS, I decided to do the dual degree at the Kennedy School. With the elections in 2008 and the economy looking shaky, it seemed more compelling for me to get a better understanding of the public and nonprofit sectors. In a way, that drove my return to McKinsey, where Iʼll have the ability to explore private, public, and nonprofit sectors.
“The recession has made us step back and take stock of how lucky we are. The crisis to us is ʻAre we going to have a job by April?ʼ Crisis to a lot of people is ʻAre we going to stay in our home?ʼ”
John Coleman, Harvard Business School, Class of 2010
His Plans: To return to McKinsey & Company
Clayton M. Christensen (cchristensen@hbs.edu) is the Robert and Jane Cizik Professor of Business Administration at Harvard Business School.
Tuesday, June 21, 2011
提升国民素养，迈向优质民主
文章标题：提升国民素养，迈向优质民主——新加坡大选启示
文章作者：霍韬晦
发表日期：2011年6月21日
发表媒体：《联合早报•言论》
在刚过去的一个月，新加坡爆发了自独立以来从未有过如此震撼的政治风云，吸引全球视线，使执政党痛切反省，选后立即启动了一连串的政治措施；专家学者和普罗市民都纷纷发表意见，关切之情至今未息。
这是好事。《易经》《震卦》之后就是《艮卦》。
《震》是危机管理，当雷响的时候，大家会惊惧。其卦辞云：“震来虩虩，笑言哑哑；震惊百里，不丧匕鬯。”什么意思？就是执政者平时要有戒惧心、要有忧患感。新加坡承平太久了，经济发展、人民生活水平都居世界前列。这样的成果让执政党掉以轻心，过去的功劳谁能抹煞？国民应该满意和继续信赖，只要萧规曹随，便能稳步前进；于是对当前形势的变化估计不足，民情不能上达，致在大选中失去六个议席，并赔上两位优秀的阁员。在野工人党能在阿裕尼集选区获胜，正是在于其能攻执政党之弱，说他们封闭，单边单向，未能聆听人民的声音，因此需要有新的代表进入国会。可见今后无论谁来当家，都要居安思危，时时警惕，才能“言笑哑哑”。这一次，我觉得执政党是受到了教训。
有人认为：这次新加坡大选显示了民主潮流不可抗拒，并将之与突尼斯的“茉莉花革命”、“阿拉伯之春”联系起来，说这是“新加坡之春”。我觉得完全不类：突尼斯、埃及、利比亚，是民生问题、种族问题、资源分配不公问题、特权问题、腐败问题，新加坡基本上没有这些问题，新加坡政府非常廉洁，管治有序、高效，人民守法，生活安定，两者根本不可相提并论。
至于民主，这倒是值得研究。国外观点：总以为民主是必然，所以两党政治、直选也是必然。新加坡没有强大的反对党，长期以来都是一党执政，没有监督、没有异己声音、没有两党轮替，人民就没有选择，所以不对。这次工人党作了历史上的突破，将来是否能够再上层楼，成为强大的反对党呢？乃至有执政机会呢？很多人对此表示兴奋，认为执政党应该优容工人党，给他们成长的机会，这样新加坡就有可能实现政党轮替，成为真正的民主国家。
工人党有没有执政野心？她具不具备执政条件？这一连串问题目前可以不论，因为距离尚远。问题是把民主理解为政党轮替、两党政治、互相监督的这一操作形式很浅陋。我们不要以为美国的两党政治很成功便照搬。事实上美国共和、民主两党的剧斗已危害了国家利益，选民的分裂将导致整体的分裂。日本、台湾之执政党亦曾经长期独大，但经济发展顺利，至反对党形成，问鼎中原，政局就开始动荡，经济亦滑坡。至于反对党何以坐大？在日本是自民党腐败，在台湾是国民党有意栽培（台湾国民党总统李登辉是台湾民主之父，民进党总统陈水扁是台湾民主之子，虽然后来成为民主之耻）。日本在最近二十年，已换了十五任首相，台湾则族群撕裂，为祸不知何日方止。我不是反对政党轮替，也不是反对民主，但殷鉴不远，新加坡人要认识清楚。
民主不是凭借简单的理念就可以推行；何况，民主只是一种机制，一种通过选举来产生政府的机制。凡通过这个机制来取得政权的，就是合法政府，因为它具备人民的认受性，但并不保证其施政可以让人民受益，或令人民满意。这可以解释日本为什么那么频繁地更换首相，许多新任领导人上台不久民望就直线下泻的原因。
管治一个国家不简单，如何寻觅一个有能力、有魅力、有识见的人出任领袖更不简单。中国过去推崇禅让政治，至禹而改变。禹不是有私心，而是人民的选择。当时“朝觐讼狱者，不之益而之启；讴歌者不讴歌益而讴歌启”（《孟子•万章上》），这就是人民的选择。所谓“天视自我民视，天听自我民听”，居上位者必须倾听人民的声音。这一点，孟子与当今的民主政治并无二致，理想政治必以民为本，急民之所急。所不同者，是其操作形式，领袖的产生没有经过有效、可靠的选举程序；而在观念上，亦未产生西方近代的人权；政权的合法性仍然归诸天命。这是时代的局限，未可苛求。今天我们有了清晰的选举形式，选举人和被选举人的资格都有了严格规定，但这就绝对公正了吗？世界上许多地区标榜民主选举，不是同样有贿选、舞弊、恐吓等手段发生吗？所以问题不在选举的形式，而在选举的文化、国民的质素。大家是否尊重规则，尊敬对手？不恶意攻击、不罗织罪名、不存心丑化、不玩弄手段，而公平较量，作君子之争？
从这一次新加坡大选，使人欣慰的是：双方都很有风度，当选的工人党代表，亦很谦虚，这是在台湾和香港所看不到的，难怪有人称之为“优质民主”。不过“优质民主”的概念应该有更多的内涵。我研究西方民主已有多年，从古希腊的城邦民主，到近代西方自由主义民主，到当代美式民主与亚洲邯郸学步的民主，我发觉它已经逐步走向颠倒，亢龙有悔。为什么？因为产生民主的文化底蕴没有了，培养人的正面的价值的教育没有了，民主只是一套寡头的制度。民主要求人人参与，不要放弃自己的权利，但参与者若没有公共目的，没有一个要实现或要奋斗的整体目标与终极理想，便只有现实的社会议题，随眼前利益而转，这必然会造成吵闹和内部消耗。人只有现实地生活，但失去意义，就不能安身立命。这种精神上的虚无，其祸患比什么都大。但现代人或新加坡人，有这样的危机感吗？民主若只提供运作方式，不提供内容，有用吗？
有感于此，我在七、八年前已提出“优质民主”的概念，不只要求选举制度的公平、透明、合理，还要求执政者向全民提供民主教育、道德教育、生命教育、文化教育，以提高选举人和被选举人的素养。只有把人的素养提高，民主的质素才能保证。
通过这次大选，我认为新加坡有此条件。人民行动党虽然受到挫折，但观乎李显龙总理从善如流，立即改组内阁，广听民意，又设立委员会检讨部长薪金，很符合《震卦》“不丧匕鬯”之义。领袖能够临危不乱，便可以“守宗庙社稷”。跟着，我想，政府就要订出改革目标，以符合从《震》到《艮》的创新历程；化古为今，在世界民主政制中，先行一步。
作者为思想文化学者，香港东方人文学院院长
文章作者：霍韬晦
发表日期：2011年6月21日
发表媒体：《联合早报•言论》
在刚过去的一个月，新加坡爆发了自独立以来从未有过如此震撼的政治风云，吸引全球视线，使执政党痛切反省，选后立即启动了一连串的政治措施；专家学者和普罗市民都纷纷发表意见，关切之情至今未息。
这是好事。《易经》《震卦》之后就是《艮卦》。
《震》是危机管理，当雷响的时候，大家会惊惧。其卦辞云：“震来虩虩，笑言哑哑；震惊百里，不丧匕鬯。”什么意思？就是执政者平时要有戒惧心、要有忧患感。新加坡承平太久了，经济发展、人民生活水平都居世界前列。这样的成果让执政党掉以轻心，过去的功劳谁能抹煞？国民应该满意和继续信赖，只要萧规曹随，便能稳步前进；于是对当前形势的变化估计不足，民情不能上达，致在大选中失去六个议席，并赔上两位优秀的阁员。在野工人党能在阿裕尼集选区获胜，正是在于其能攻执政党之弱，说他们封闭，单边单向，未能聆听人民的声音，因此需要有新的代表进入国会。可见今后无论谁来当家，都要居安思危，时时警惕，才能“言笑哑哑”。这一次，我觉得执政党是受到了教训。
有人认为：这次新加坡大选显示了民主潮流不可抗拒，并将之与突尼斯的“茉莉花革命”、“阿拉伯之春”联系起来，说这是“新加坡之春”。我觉得完全不类：突尼斯、埃及、利比亚，是民生问题、种族问题、资源分配不公问题、特权问题、腐败问题，新加坡基本上没有这些问题，新加坡政府非常廉洁，管治有序、高效，人民守法，生活安定，两者根本不可相提并论。
至于民主，这倒是值得研究。国外观点：总以为民主是必然，所以两党政治、直选也是必然。新加坡没有强大的反对党，长期以来都是一党执政，没有监督、没有异己声音、没有两党轮替，人民就没有选择，所以不对。这次工人党作了历史上的突破，将来是否能够再上层楼，成为强大的反对党呢？乃至有执政机会呢？很多人对此表示兴奋，认为执政党应该优容工人党，给他们成长的机会，这样新加坡就有可能实现政党轮替，成为真正的民主国家。
工人党有没有执政野心？她具不具备执政条件？这一连串问题目前可以不论，因为距离尚远。问题是把民主理解为政党轮替、两党政治、互相监督的这一操作形式很浅陋。我们不要以为美国的两党政治很成功便照搬。事实上美国共和、民主两党的剧斗已危害了国家利益，选民的分裂将导致整体的分裂。日本、台湾之执政党亦曾经长期独大，但经济发展顺利，至反对党形成，问鼎中原，政局就开始动荡，经济亦滑坡。至于反对党何以坐大？在日本是自民党腐败，在台湾是国民党有意栽培（台湾国民党总统李登辉是台湾民主之父，民进党总统陈水扁是台湾民主之子，虽然后来成为民主之耻）。日本在最近二十年，已换了十五任首相，台湾则族群撕裂，为祸不知何日方止。我不是反对政党轮替，也不是反对民主，但殷鉴不远，新加坡人要认识清楚。
民主不是凭借简单的理念就可以推行；何况，民主只是一种机制，一种通过选举来产生政府的机制。凡通过这个机制来取得政权的，就是合法政府，因为它具备人民的认受性，但并不保证其施政可以让人民受益，或令人民满意。这可以解释日本为什么那么频繁地更换首相，许多新任领导人上台不久民望就直线下泻的原因。
管治一个国家不简单，如何寻觅一个有能力、有魅力、有识见的人出任领袖更不简单。中国过去推崇禅让政治，至禹而改变。禹不是有私心，而是人民的选择。当时“朝觐讼狱者，不之益而之启；讴歌者不讴歌益而讴歌启”（《孟子•万章上》），这就是人民的选择。所谓“天视自我民视，天听自我民听”，居上位者必须倾听人民的声音。这一点，孟子与当今的民主政治并无二致，理想政治必以民为本，急民之所急。所不同者，是其操作形式，领袖的产生没有经过有效、可靠的选举程序；而在观念上，亦未产生西方近代的人权；政权的合法性仍然归诸天命。这是时代的局限，未可苛求。今天我们有了清晰的选举形式，选举人和被选举人的资格都有了严格规定，但这就绝对公正了吗？世界上许多地区标榜民主选举，不是同样有贿选、舞弊、恐吓等手段发生吗？所以问题不在选举的形式，而在选举的文化、国民的质素。大家是否尊重规则，尊敬对手？不恶意攻击、不罗织罪名、不存心丑化、不玩弄手段，而公平较量，作君子之争？
从这一次新加坡大选，使人欣慰的是：双方都很有风度，当选的工人党代表，亦很谦虚，这是在台湾和香港所看不到的，难怪有人称之为“优质民主”。不过“优质民主”的概念应该有更多的内涵。我研究西方民主已有多年，从古希腊的城邦民主，到近代西方自由主义民主，到当代美式民主与亚洲邯郸学步的民主，我发觉它已经逐步走向颠倒，亢龙有悔。为什么？因为产生民主的文化底蕴没有了，培养人的正面的价值的教育没有了，民主只是一套寡头的制度。民主要求人人参与，不要放弃自己的权利，但参与者若没有公共目的，没有一个要实现或要奋斗的整体目标与终极理想，便只有现实的社会议题，随眼前利益而转，这必然会造成吵闹和内部消耗。人只有现实地生活，但失去意义，就不能安身立命。这种精神上的虚无，其祸患比什么都大。但现代人或新加坡人，有这样的危机感吗？民主若只提供运作方式，不提供内容，有用吗？
有感于此，我在七、八年前已提出“优质民主”的概念，不只要求选举制度的公平、透明、合理，还要求执政者向全民提供民主教育、道德教育、生命教育、文化教育，以提高选举人和被选举人的素养。只有把人的素养提高，民主的质素才能保证。
通过这次大选，我认为新加坡有此条件。人民行动党虽然受到挫折，但观乎李显龙总理从善如流，立即改组内阁，广听民意，又设立委员会检讨部长薪金，很符合《震卦》“不丧匕鬯”之义。领袖能够临危不乱，便可以“守宗庙社稷”。跟着，我想，政府就要订出改革目标，以符合从《震》到《艮》的创新历程；化古为今，在世界民主政制中，先行一步。
作者为思想文化学者，香港东方人文学院院长
Friday, May 27, 2011
如何避免掉入民主政治的陷阱？
文章标题：如何避免掉入民主政治的陷阱？
文章作者：颜国伟
发表日期：2011年5月27日
发表媒体：《联合早报•言论》
假如你是一家上市公司的董事会主席，股东大会你只获得60%股东的支持，你会怎么做？
一、去了解这60%的股东为什么这么支持你？
二、尽力向另外40%的股东收集他们不支持你的原因，然后全力解决所有的问题？
从这个角度看这次新加坡大选所产生的舆论，可以看到焦点都在第二个选择。所有舆论几乎全都集中于报道与分析，为什么执政党失去选民的支持，以及政府该如何改变作风，多听取民意等等。诚然，这样的检讨是有其现实的必要性的，有如孟子所言：“得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣。得其心有道，所欲与之聚之，所恶勿施尔也”。
然而，从选举结果到思考问题的根源在哪里，以便找出解决之道，长远看来，很难避免不出现庄子所言的“道术将为天下裂”，最终走向一个分化，甚至分裂的局面。因为有问题必然就有对立，有辩难，有反驳，有攻乎异己，有强调己意。随着全球局势的急剧变动，旧的问题还没解决，新的问题已经出现，而且每个人都可以根据自己的经历、感受、动机的不同，通过网上社交媒体抒发己见，加强影响力。任何政府要在施政上做到令大家都觉得受到照顾，受到尊重，根本是不可能的事。
让我们回顾一下1959年自治邦时代的一些要点。除了棘手的民生问题之外，当时的社会还存在着极具煽动性的语言、种族、宗教问题。当时的选民选党不选人，热烈拥护人民行动党上台执政，不是因为行动党就现实问题捞取了政治资本，而是因为行动党提出了一个凝聚民心的理念——建设一个公正平等的民主社会，是这个理想召唤了人心。从这段历史，我们得出的结论是，唯有打动民心的理想，才能凝聚人心，单向的问题导向思维，只会制造分化与分裂，很难不掉入民主政治的陷阱，出现在政党轮替的竞争中，夹杂现实利益与利害的破坏性作用。
五十年的建国路，行动党功不可没地使新加坡在经济发展上成为第一世界国家，但是经济发展并无法令国人感到快乐。盖洛普从2005年至2009年就全球155个国家的快乐指数调查结果显示，新加坡排行第81位，反映这几年新加坡虽然在全球经济衰退的时局之中取得骄人的经济成果，国人皆有增长花红可分，但整体上新加坡人还是不快乐。这次的选举可以解读成国人通过选票来反映自己的不快乐。
美国明尼苏达大学教授凯特琳（Katherine Vohs）的大量研究发现，一个重视金钱的人，行为会更加自我中心，更具斗争性。从种种社会现象来看，我们的表现似乎如此，所以我们都不快乐。
当代著名的心理学家荣格（Carl Jung）说过，人之所以不快乐，是因为缺乏信念。他也指出，人生最大和最重要的问题，在某种意义上来说是根本无法解决的，只能够被超越。如果个人能够把视野打开，具有更高更广阔的关怀，现实中那些无法解决的问题，将显得不那么迫切。日本人今年面对超强的大地震、核泄漏所带来的种种生命攸关的考验时，能够临危不乱，守望相助，印证了荣格于上世纪二十年代的真知灼见。
因此，我认为新加坡政治的分水岭不仅仅是反对党攻破了集选区的堡垒，也不只是资深政治领袖的退位，更在于要求我们一起来反思，面对未来，我们的共同理想是什么？过去，我们的社会能够安于以经济建设作为人心凝聚的号角，但趋势越来越明显，寡头的经济发展无法安顿躁动不安的人心。如何让国人在维持生计或致富之外，有更高更宽广意义的快乐，才能提升民主政治的素质，避免掉入民主政治的陷阱。
是时候掀开人文建设的新篇章，向日本学习。这是一项艰巨而长远的工程，它是良性的政治安全网，对国人乃至对有志于政治的人士都好。如果等到陷入民主政治的泥潭之后才来行动，恐怕良机已失，为时已晚。
本文作者在私人企业界从事人力开发工作
文章作者：颜国伟
发表日期：2011年5月27日
发表媒体：《联合早报•言论》
假如你是一家上市公司的董事会主席，股东大会你只获得60%股东的支持，你会怎么做？
一、去了解这60%的股东为什么这么支持你？
二、尽力向另外40%的股东收集他们不支持你的原因，然后全力解决所有的问题？
从这个角度看这次新加坡大选所产生的舆论，可以看到焦点都在第二个选择。所有舆论几乎全都集中于报道与分析，为什么执政党失去选民的支持，以及政府该如何改变作风，多听取民意等等。诚然，这样的检讨是有其现实的必要性的，有如孟子所言：“得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣。得其心有道，所欲与之聚之，所恶勿施尔也”。
然而，从选举结果到思考问题的根源在哪里，以便找出解决之道，长远看来，很难避免不出现庄子所言的“道术将为天下裂”，最终走向一个分化，甚至分裂的局面。因为有问题必然就有对立，有辩难，有反驳，有攻乎异己，有强调己意。随着全球局势的急剧变动，旧的问题还没解决，新的问题已经出现，而且每个人都可以根据自己的经历、感受、动机的不同，通过网上社交媒体抒发己见，加强影响力。任何政府要在施政上做到令大家都觉得受到照顾，受到尊重，根本是不可能的事。
让我们回顾一下1959年自治邦时代的一些要点。除了棘手的民生问题之外，当时的社会还存在着极具煽动性的语言、种族、宗教问题。当时的选民选党不选人，热烈拥护人民行动党上台执政，不是因为行动党就现实问题捞取了政治资本，而是因为行动党提出了一个凝聚民心的理念——建设一个公正平等的民主社会，是这个理想召唤了人心。从这段历史，我们得出的结论是，唯有打动民心的理想，才能凝聚人心，单向的问题导向思维，只会制造分化与分裂，很难不掉入民主政治的陷阱，出现在政党轮替的竞争中，夹杂现实利益与利害的破坏性作用。
五十年的建国路，行动党功不可没地使新加坡在经济发展上成为第一世界国家，但是经济发展并无法令国人感到快乐。盖洛普从2005年至2009年就全球155个国家的快乐指数调查结果显示，新加坡排行第81位，反映这几年新加坡虽然在全球经济衰退的时局之中取得骄人的经济成果，国人皆有增长花红可分，但整体上新加坡人还是不快乐。这次的选举可以解读成国人通过选票来反映自己的不快乐。
美国明尼苏达大学教授凯特琳（Katherine Vohs）的大量研究发现，一个重视金钱的人，行为会更加自我中心，更具斗争性。从种种社会现象来看，我们的表现似乎如此，所以我们都不快乐。
当代著名的心理学家荣格（Carl Jung）说过，人之所以不快乐，是因为缺乏信念。他也指出，人生最大和最重要的问题，在某种意义上来说是根本无法解决的，只能够被超越。如果个人能够把视野打开，具有更高更广阔的关怀，现实中那些无法解决的问题，将显得不那么迫切。日本人今年面对超强的大地震、核泄漏所带来的种种生命攸关的考验时，能够临危不乱，守望相助，印证了荣格于上世纪二十年代的真知灼见。
因此，我认为新加坡政治的分水岭不仅仅是反对党攻破了集选区的堡垒，也不只是资深政治领袖的退位，更在于要求我们一起来反思，面对未来，我们的共同理想是什么？过去，我们的社会能够安于以经济建设作为人心凝聚的号角，但趋势越来越明显，寡头的经济发展无法安顿躁动不安的人心。如何让国人在维持生计或致富之外，有更高更宽广意义的快乐，才能提升民主政治的素质，避免掉入民主政治的陷阱。
是时候掀开人文建设的新篇章，向日本学习。这是一项艰巨而长远的工程，它是良性的政治安全网，对国人乃至对有志于政治的人士都好。如果等到陷入民主政治的泥潭之后才来行动，恐怕良机已失，为时已晚。
本文作者在私人企业界从事人力开发工作
Monday, May 23, 2011
Moral behind story of the four wives
文章标题：Moral behind story of the four wives
文章作者：Geoff Tan
发表日期：2011年5月23日
发表媒体：《我报》My Paper
I AM well aware that Singapore does not encourage bigamy but, nonetheless, there is a lesson to learn from this story about a rich merchant with four wives.
The man loved his fourth wife the most and gave her only the best. He also loved his third wife, and was always showing her off to his friends.
His second wife was the confidante whom he turned to when he had problems. And his first wife was loyal to him and helped him to maintain his wealth and business, and took care of the household. However, the merchant hardly took notice of her.
One day, the merchant fell ill and was told that he would soon die. He thought of his life of luxury and told himself: “Now, I have four wives. But when I die, I’ll be alone. How lonely I’ll be!”
He asked the fourth wife: “I’ve loved you most and given you the finest clothing. Now that I’m dying, would you follow me and keep me company?”
She replied: “No way!” Then she walked away. That hurt him terribly.
The man asked his third wife the same thing, but she replied: “Life is so good here! I’m going to remarry when you die!” The merchant’s heart sank.
He asked the second wife: “I’ve always turned to you for help, and you’ve always helped me. When I die, would you follow me and keep me company?” She replied: “At most, I can only send you to your grave.” The merchant was devastated.
Then, his first wife spoke: “I’ll leave with you. I’ll follow you wherever you go.” She was skinny, and seemed almost as if she was suffering from malnutrition. In tears, the merchant said: “I should have taken better care of you when I could!”
What is the moral of this story? Well, let’s consider that we each have four “wives” in our lives. The fourth “wife” is our body. No matter how much time and effort we take to make it look good, it will leave us when we die.
Our third “wife” would be our possessions, status and wealth. When we die, others will take them from us. The second “wife” is our family and friends. Even if they are alive, the furthest they can stay with us is up to the grave.
The first “wife” is, in fact, our soul, the part that will be with us when we die. It is ironic that our soul is often neglected in our pursuit of material goals.
And when we eventually realise how important this first “wife” is, many of us will regret how we have neglected it for most of our lives, and wish we had paid more attention to it.
I’m sure you know now which “wife” you should look after most!
The writer is a senior vice-president of Singapore Press Holdings’ marketing division.
文章作者：Geoff Tan
发表日期：2011年5月23日
发表媒体：《我报》My Paper
I AM well aware that Singapore does not encourage bigamy but, nonetheless, there is a lesson to learn from this story about a rich merchant with four wives.
The man loved his fourth wife the most and gave her only the best. He also loved his third wife, and was always showing her off to his friends.
His second wife was the confidante whom he turned to when he had problems. And his first wife was loyal to him and helped him to maintain his wealth and business, and took care of the household. However, the merchant hardly took notice of her.
One day, the merchant fell ill and was told that he would soon die. He thought of his life of luxury and told himself: “Now, I have four wives. But when I die, I’ll be alone. How lonely I’ll be!”
He asked the fourth wife: “I’ve loved you most and given you the finest clothing. Now that I’m dying, would you follow me and keep me company?”
She replied: “No way!” Then she walked away. That hurt him terribly.
The man asked his third wife the same thing, but she replied: “Life is so good here! I’m going to remarry when you die!” The merchant’s heart sank.
He asked the second wife: “I’ve always turned to you for help, and you’ve always helped me. When I die, would you follow me and keep me company?” She replied: “At most, I can only send you to your grave.” The merchant was devastated.
Then, his first wife spoke: “I’ll leave with you. I’ll follow you wherever you go.” She was skinny, and seemed almost as if she was suffering from malnutrition. In tears, the merchant said: “I should have taken better care of you when I could!”
What is the moral of this story? Well, let’s consider that we each have four “wives” in our lives. The fourth “wife” is our body. No matter how much time and effort we take to make it look good, it will leave us when we die.
Our third “wife” would be our possessions, status and wealth. When we die, others will take them from us. The second “wife” is our family and friends. Even if they are alive, the furthest they can stay with us is up to the grave.
The first “wife” is, in fact, our soul, the part that will be with us when we die. It is ironic that our soul is often neglected in our pursuit of material goals.
And when we eventually realise how important this first “wife” is, many of us will regret how we have neglected it for most of our lives, and wish we had paid more attention to it.
I’m sure you know now which “wife” you should look after most!
The writer is a senior vice-president of Singapore Press Holdings’ marketing division.
Saturday, April 30, 2011
新加坡，知识分子的声音在哪里？
文章标题：新加坡，知识分子的声音在哪里？
文章作者：宁二
发表日期：2011年2月13日
发表媒体：《南方都市报》
摘要：“选贤与能”制度，长期以来为新加坡政府与相关机构吸收了大量的最优秀的人才，使得国家层面的策划与管理，达到高效率，也带来经济的整体发展。不过，这个制度也对民间能量的储存与发挥，带来一定程度的负面效果。
“选贤与能”制度，长期以来为新加坡政府与相关机构吸收了大量的最优秀的人才，使得国家层面的策划与管理，达到高效率，也带来经济的整体发展。不过，这个制度也对民间能量的储存与发挥，带来一定程度的负面效果。
人民行动党政府一直强调的是经济方面的发展，政府不断地通过学校教育、通过社会政策对国民进行灌输的观念，就是物质财富的赚取与累积。拥有自己的房产，拥有储蓄，一个中产阶级就会被塑造出来，而当中产阶级一形成并成为社会最强大的群体时，就很难再看到这个社会会有太大的变动了。
新加坡意味着什么？
是“新马泰”旅游中的一个，是洋溢着南洋风情的富庶小国？是包括中国之外，唯一华人占多数的国家？是处处绿荫的花园城市？是威权政治强人李光耀？或者，是中国政治学者们奉为榜样的“高薪养廉”？———无论如何，时至今日中国政府每年仍会派大量官员前往新加坡学习，这个常住人口约500万、公民人口300余万的国家在政府治理和公共政策层面仍是中国学习的榜样。
那么新加坡人呢？新加坡社会呢？在李光耀和新加坡政府的代言之外，他们真实的历史和内心的感受究竟如何？新加坡是否具有民间？而那些勤于思考的新加坡人的独立思想又在以什么样的方式表达？
生于1964年的柯思仁先生现为新加坡南洋理工大学中文系副教授，曾任系副主任和代主任，正是他所任教的大学承担着培训中国官员的任务。2000年，他和朋友们发起成立了“圆切线”，一个以华语为媒介反思新加坡历史与社会的知识团体。在2000年10月的《圆切线》创刊号封面上，印着这样几个标题：《现代新加坡的另类思考》、《当追求经济发展成为一种迷信》，以及《寻找新加坡知识分子的话语空间》。
以华文讨论社会问题
南方都市报：在我做新加坡采访准备时，曾写信给几位港台重要的知识分子，请他们推荐新加坡重要的批判性思想团体，有几位告诉我，应该去找“圆切线”。作为创始成员之一，你可否谈谈你们圆切线的具体脉络？
柯思仁：圆切线的缘起可以回溯上世纪90年代中，当时我还在高中教书，我们几个朋友，包括现在的社长、也是圆切线关键人物李慧玲在内，有个共同的感受是谈新加坡政治社会文化方面的问题，几乎都是用英文在谈。郭宝崑（1939-2002年，新加坡著名戏剧家）在1990年创办新加坡第一个多元艺术中心“电力站”之后，每年都办一次讨论新加坡文化课题的会议。会议语言主要是英语，重点是艺术和文化课题，往往也涉及社会政治方面。我们几个人几乎每年都去参加这个会议，感受很强烈。出席会议的艺术家与知识分子，讨论各种各样的话题，往往延伸至社会、政治等层面。但回头来看，用华文可以讨论的局限在跟中国文化或华文华语有关的课题，范围比较狭窄，所以我们想到要有一个平台可以用华语华文来讨论更广泛的课题。1996年，我们主办了第一个会议，1999年办了第二个会议。在这期间，我去了剑桥大学读博士，李慧玲同时也在伦敦念书，还有另外两位朋友当时也在英国，我们就决定要筹办这个团体，2000年“圆切线”正式成立。
成立之初我们主要的目的，就是希望用华文华语来讨论各种各样的问题，也并不局限在新加坡。而在新加坡的范围里，我们希望能够进行跨族群跨语文的沟通，不过那种方式显然就必须用英文。另外我们通过筹办一些公开的讨论会、讲座，希望使得这种用华文华语讨论问题的风气能在社会上得到扩大。
南方都市报：如果知道新加坡这样一个把英文当作首要官方语言的国家里，有一些华人知识分子在坚持用华语进行思考和讨论社会问题，很多中国读者恐怕会有一种民族自豪感油然而生。但我了解，对你们来说，用不用华语和现在的中国其实没有关系。在新加坡内部，使用华语谈论社会问题和使用英语谈论究竟有什么差异？
柯思仁：这其实很微妙，有时候也说不清。英语作为跨族群的共同语言，是新加坡建国时期的一个政治与经济性质的决定。那个时候，英语并不是多数人的语言，华人的语言，主要是闽南语，从人数来说是最为通行的语言。目前，新加坡还是有一个相当大的讲华语的群体，但对我而言，坦白说，讲华语跟作为华人或中华民族性不一定有必然的关系。刚好我生下来在家里就是讲华语，后来读书时进的是华校。换一个情况，如果生在讲英语的家庭，读的是英校，情况就完全相反了。这显然与新加坡的历史有关系。比较早的时代，年纪比较大的世代的人，华文华语的运用跟他们作为华人，以及这种身份跟中国在文化上和民族上的联系是比较强烈的，但对我们这个世代的人，这种联系并不是很重要。
南方都市报：我看到在“圆切线”五周年的讨论会中，李慧玲在发言中提到，圆切线用华文，在新加坡这个环境当中，谁也不知道它会不会触及政府制定的新加坡在语文方面的敏感性，这个敏感性具体是指什么？
柯思仁：这跟当年华校生参与政治的历史有关系。讲华语使用华文的人，在某一种情况下，会被指责为华文沙文主义者。华文沙文主义者的意思，就是以强调华文与中华文化的优越性，而贬抑其他语文（包括英文）与文化的地位。
南方都市报：但是新加坡是没有英文沙文主义者的。
柯思仁：新加坡是没有英文沙文主义者的说法的。
发现历史，正视族群
南方都市报：圆切线关注的新加坡的问题是什么？中国人了解的新加坡一般而言就是花园城市，就是李光耀，在你们看来，新加坡内部比较重要的问题是什么？
柯思仁：我们有一个特辑是历史和认同，它的重要性在于新加坡人如何看待自己的过去。对于历史的解释权往往掌握在当权者手中。当权者会通过教育来表达他们对历史的看法，这种表达往往会成为权威。要更多元化地看待过去，就需要去做很多挖掘，然后才可以提出不同的看法。比如我们在2007年办了展览和一系列讲座，来发现和讨论上世纪五六十年代新加坡中学生的课外活动和校外活动，包括学生参与的社会运动。为什么会有这样一个方向？我们通过展览和讲座、讨论，让它有一种更多元的展现，我们希望以更多元的声音来叙述历史。
另外一个重点是多元文化，也包括族群之间的沟通。在新加坡，不同族群之间的有效深入的沟通并没有真正在进行，跨族群的讨论本身就不多，也并没有受到太多的鼓励。政府所推动的多元种族多元文化的展示方式是很肤浅的，所谓多元文化的了解与尊重，就是不同的族群在过年时，互相拜年，互赠礼物，那是很表面的层次。新加坡几大种族群体之间的深入了解并不存在，在学校教育的科目上并不存在促使族群深入了解的机制。这是一个很大的问题。我们希望能通过对话，推动深一层的了解，但这很不容易，因为在社会结构上，这种族群划分的方式已经形成，而且固化了。
充分体制化的困境
南方都市报：你在1999年曾经写过一篇文章《新加坡华文知识分子的境域》，文中提到在新加坡，因为整个社会已经被充分体制化了，知识分子精英也有很多机会被吸纳到政府当中进而被体制化，所以新加坡的批判知识分子群体不是很活跃。在新加坡，批判性知识分子进行独立的言论表达的空间究竟有多大？
柯思仁：以现在的情况而言，就像你提到的，新加坡的体制特别强。新加坡有个制度，一向为政府所标榜并感到自豪，叫m eritocracy（“选贤与能”制度），其精神某种程度上像科举制度。在新加坡，从小学、中学、高中一直到大学都是考试制度，而高中毕业时的会考会作为一个主要的进入点，政府会从中招揽优秀者培养“人才”。政府每一年都会提供非常多的奖学金给全新加坡在高中会考中最优秀的学生，很大一部分最优秀的学生就因此进入了公务系统，以及三军系统成为正规军人。今天新加坡政府不少部长，是在这个基础上一路晋升，最后从公务或军队系统离开而进入了政治。“选贤与能”制度，长期以来为新加坡政府与相关机构吸收了大量的最优秀的人才，使得国家层面的策划与管理，达到高效率，也带来经济的整体发展。
不过，这个制度也对民间能量的储存与发挥，带来一定程度的负面效果。首先，当大部分的人才进入政府相关体制中，留在民间的人才就相对的少了。你也会发现，早年具有批判精神的评论者，或者主要使用英文批评政府的知识分子，有一些也会被政府吸纳，甚至成为部长级的高官。像林双吉（现任新加坡交通部部长）、Vivian Balakrishnan（现任新加坡社区发展、青年及体育部部长，华文名“维文”）都是这种情况，在进入政府之前他们对政府的某些政策是持批评态度的。所以“选贤与能”制度的运作涵盖面非常广，这种情况之下，民间可以存活的另类声音，空间就比较小。这是一个层面。
为什么新加坡民间批判的声音很小？另外一个层面，要从历史的背景来看。自人民行动党1959年执政以来，新加坡这50年有一个变化的过程。人民行动党并不是一开始就那么强势，它的力量也并不是大到几乎掌握了绝对的权力。
南方都市报：我知道在早期人民行动党内部也存在分歧，有左右之争。
柯思仁：一方面党内有分歧，另一方面那个时代是政党多元化的时代。但你知道，人民行动党内部左右派的权力斗争，最后是李光耀为首的英文知识精英把左翼成员排除到了党外，1961年林清祥这批左翼政治家离开人民行动党，他们跟当时的华校生包括南洋大学，还有工会结合，是国会的主要反对党。但到了上世纪60年代中，他们中的一批议员集体离开国会，准备要走上街头，那时的这种抉择就决定了新加坡接下来会是一党独大的局面。
其实在上世纪60年代到70年代中，民间以华校生为主要成员的组织一直很活跃。但与此同时，人民行动党政府也一直在不断想办法要压制这些组织，这样一个整肃的阶段到上世纪70年代中基本就结束了。因此，新加坡民间的力量到了上世纪70年代中以后就变得非常弱。
这种情况延续了下来。而其后人民行动党政府一直强调的是经济方面的发展，政府不断地通过学校教育、通过社会政策对国民进行灌输的观念，就是物质财富的赚取与累积。现在新加坡80%以上的人口是住在自己拥有的房屋里面，这个比例在全世界没有任何一个地方可以比得上。拥有自己的房产，拥有储蓄，一个中产阶级就会被塑造出来，而当中产阶级一形成并成为社会最强大的群体时，就很难再看到这个社会会有太大的变动了，因为维持现状是中产阶级存在的一个基本目标。从上世纪80年代以后这些年，新加坡社会基本上就是这样一种结构。
但其他的一些因素也还存在。现在回头来看，在吴作栋当总理的那十几年（1990-2004年）是新加坡整个社会走向比较开放、社会风气比较放松的一个时期。另外，在那个阶段，全球化真正兴起了，网络也开始发挥作用，后来新媒体也出现了，这样就有了很多新的管道可以用来交流、讨论和批评。所以另一方面我的感受是最近十几年来，新加坡的公民社会越来越活跃，力量越来越大，空间也越来越多。
社会力量的空间越来越大
南方都市报：新加坡公民社会的力量越来越大，空间越来越多，你更具体的观察是什么？
柯思仁：现在新加坡有一个蛮重要的异议性新媒体，theonlinecitizen.com，英文的。新加坡对于网站的管理，也有自己的一套，如果被认定是政治性质的网站必须要向政府注册，而一旦正式注册为政治性社团的话，它就会受到一些局限和管制，包括不能够接受外国的资金等等。这个网站已经存在好几年，最近被新加坡政府规定要正式注册了，它的确也去注册了。本来网络空间很多时候是匿名，一向都不知道这个网站谁在背后支持、管理、负责，但现在一旦注册，就看到有几个人名出现了。当然，他们的很多评论本来就是具名评论，所以这几位之前也不是完全隐形的。另外一个网站，www.temasekreview.com，它的活力要比theonlinecitizen.com大得多。
南方都市报：因为它是完全匿名的？
柯思仁：对，因为是完全匿名的。但有一些时候也会让人觉得，某些发言是在叫嚣、抹黑，或是非理性的情绪性的，反正跟政府有关的，他就一定批。跟中国大陆的愤青有一点点像，但又不完全一样，因为在这个网站上即便是这样的发言，往往也还是在尝试用讨论问题的方式进行。
知识分子的局限性
南方都市报：在整体层面上，你如何看待批判性的知识分子在新加坡社会中的位置和身份，以及他们能产生的作用？
柯思仁：刚才讲了种种历史的因素，在当下，整体而言新加坡民间力量还是很小的，而且民间团体的整个运作也都在政府的掌握当中。虽然这些年也开始出现一些自发性的民间团体，但他们的力量也还是不能完全施展开来，数量其实也很少。因为有很多政策性的局限。例如，一旦你开始在媒体出现比较频繁，显得比较高调的时候，你就开始被注意了，注意你的一举一动，这些年来偶尔还是会有这种情况出现。
另外，我们很多人其实都是既得利益者，而且这个既得利益实在太大了。这是新加坡的一个特点。譬如说，我们圆切线的成员，要不就在媒体工作，要不就是在大学教书，我们都是既得利益者。
南方都市报：你们都是中产？
柯思仁：可能还要好一些。这是蛮反讽的一种状态。在新加坡，教育程度跟批判思想是有一定的关系的，教育程度比较高才会有批判性的思想存在，在别的社会不见得这样子，但新加坡就是这样，这跟教育和社会结构有关系，是在独立以后整个社会的改造过程当中逐渐形成的。
就像刚才讲的，现在网络上出现了一些批判性的声音。例如要求废除死刑。废除死刑是新加坡政府所不能忍受的。同志运动是另外一个，李光耀的讲法一直都是他个人可以接受，但社会还是保守的，在新加坡同志社团还是不能正式注册，但这方面政府的容忍度要大过对要求废除死刑的容忍度。
客工（外籍劳工）的问题其实也很严重，现在很多客工是从中国来的，其中有些人的情况很糟糕，中介对他们说新加坡的工作多好多好，过来之后发现不是当初被告知的情形。客工的福利也是问题，新加坡政府向来倾向于雇主。这个领域，也有一些正式成立的社团在呼吁，在协助这些客工。
在这几个领域，还是可以看到公民团体在活跃。但这和我们刚才讲的批判的知识分子，是两个不同的世界。本来这两个力量应该结合的，但在新加坡，这两种力量的结合有限。
南方都市报：这两种力量为什么没有办法结合？如果结合起来，他们的力量应该会更大。
柯思仁：这牵涉到两种不同性质的活动，一个是批判性的言论，一个是具体的社会运动，属于两个不同的场域。社会运动的目的是改变不平等社会现状，如果把情况假设性地推到极致，那将是社会革命。批判言论则是思想与概念的辩论，以新加坡的情况来说，体制内的知识分子也可以参与，不过，显然的，在体制中的这些人，不可能参与具有社会革命性质的活动。因此可以说，非常有效的选贤与能制度，网罗了大部分的人才，创造了庞大的新加坡体制，也将可能发出不同意见的声音安置在体制中。
文章作者：宁二
发表日期：2011年2月13日
发表媒体：《南方都市报》
摘要：“选贤与能”制度，长期以来为新加坡政府与相关机构吸收了大量的最优秀的人才，使得国家层面的策划与管理，达到高效率，也带来经济的整体发展。不过，这个制度也对民间能量的储存与发挥，带来一定程度的负面效果。
柯思仁说，在新加坡，教育程度比较高才会有批判性的思想存在。
“选贤与能”制度，长期以来为新加坡政府与相关机构吸收了大量的最优秀的人才，使得国家层面的策划与管理，达到高效率，也带来经济的整体发展。不过，这个制度也对民间能量的储存与发挥，带来一定程度的负面效果。
人民行动党政府一直强调的是经济方面的发展，政府不断地通过学校教育、通过社会政策对国民进行灌输的观念，就是物质财富的赚取与累积。拥有自己的房产，拥有储蓄，一个中产阶级就会被塑造出来，而当中产阶级一形成并成为社会最强大的群体时，就很难再看到这个社会会有太大的变动了。
新加坡意味着什么？
是“新马泰”旅游中的一个，是洋溢着南洋风情的富庶小国？是包括中国之外，唯一华人占多数的国家？是处处绿荫的花园城市？是威权政治强人李光耀？或者，是中国政治学者们奉为榜样的“高薪养廉”？———无论如何，时至今日中国政府每年仍会派大量官员前往新加坡学习，这个常住人口约500万、公民人口300余万的国家在政府治理和公共政策层面仍是中国学习的榜样。
那么新加坡人呢？新加坡社会呢？在李光耀和新加坡政府的代言之外，他们真实的历史和内心的感受究竟如何？新加坡是否具有民间？而那些勤于思考的新加坡人的独立思想又在以什么样的方式表达？
生于1964年的柯思仁先生现为新加坡南洋理工大学中文系副教授，曾任系副主任和代主任，正是他所任教的大学承担着培训中国官员的任务。2000年，他和朋友们发起成立了“圆切线”，一个以华语为媒介反思新加坡历史与社会的知识团体。在2000年10月的《圆切线》创刊号封面上，印着这样几个标题：《现代新加坡的另类思考》、《当追求经济发展成为一种迷信》，以及《寻找新加坡知识分子的话语空间》。
以华文讨论社会问题
南方都市报：在我做新加坡采访准备时，曾写信给几位港台重要的知识分子，请他们推荐新加坡重要的批判性思想团体，有几位告诉我，应该去找“圆切线”。作为创始成员之一，你可否谈谈你们圆切线的具体脉络？
柯思仁：圆切线的缘起可以回溯上世纪90年代中，当时我还在高中教书，我们几个朋友，包括现在的社长、也是圆切线关键人物李慧玲在内，有个共同的感受是谈新加坡政治社会文化方面的问题，几乎都是用英文在谈。郭宝崑（1939-2002年，新加坡著名戏剧家）在1990年创办新加坡第一个多元艺术中心“电力站”之后，每年都办一次讨论新加坡文化课题的会议。会议语言主要是英语，重点是艺术和文化课题，往往也涉及社会政治方面。我们几个人几乎每年都去参加这个会议，感受很强烈。出席会议的艺术家与知识分子，讨论各种各样的话题，往往延伸至社会、政治等层面。但回头来看，用华文可以讨论的局限在跟中国文化或华文华语有关的课题，范围比较狭窄，所以我们想到要有一个平台可以用华语华文来讨论更广泛的课题。1996年，我们主办了第一个会议，1999年办了第二个会议。在这期间，我去了剑桥大学读博士，李慧玲同时也在伦敦念书，还有另外两位朋友当时也在英国，我们就决定要筹办这个团体，2000年“圆切线”正式成立。
成立之初我们主要的目的，就是希望用华文华语来讨论各种各样的问题，也并不局限在新加坡。而在新加坡的范围里，我们希望能够进行跨族群跨语文的沟通，不过那种方式显然就必须用英文。另外我们通过筹办一些公开的讨论会、讲座，希望使得这种用华文华语讨论问题的风气能在社会上得到扩大。
南方都市报：如果知道新加坡这样一个把英文当作首要官方语言的国家里，有一些华人知识分子在坚持用华语进行思考和讨论社会问题，很多中国读者恐怕会有一种民族自豪感油然而生。但我了解，对你们来说，用不用华语和现在的中国其实没有关系。在新加坡内部，使用华语谈论社会问题和使用英语谈论究竟有什么差异？
柯思仁：这其实很微妙，有时候也说不清。英语作为跨族群的共同语言，是新加坡建国时期的一个政治与经济性质的决定。那个时候，英语并不是多数人的语言，华人的语言，主要是闽南语，从人数来说是最为通行的语言。目前，新加坡还是有一个相当大的讲华语的群体，但对我而言，坦白说，讲华语跟作为华人或中华民族性不一定有必然的关系。刚好我生下来在家里就是讲华语，后来读书时进的是华校。换一个情况，如果生在讲英语的家庭，读的是英校，情况就完全相反了。这显然与新加坡的历史有关系。比较早的时代，年纪比较大的世代的人，华文华语的运用跟他们作为华人，以及这种身份跟中国在文化上和民族上的联系是比较强烈的，但对我们这个世代的人，这种联系并不是很重要。
南方都市报：我看到在“圆切线”五周年的讨论会中，李慧玲在发言中提到，圆切线用华文，在新加坡这个环境当中，谁也不知道它会不会触及政府制定的新加坡在语文方面的敏感性，这个敏感性具体是指什么？
柯思仁：这跟当年华校生参与政治的历史有关系。讲华语使用华文的人，在某一种情况下，会被指责为华文沙文主义者。华文沙文主义者的意思，就是以强调华文与中华文化的优越性，而贬抑其他语文（包括英文）与文化的地位。
南方都市报：但是新加坡是没有英文沙文主义者的。
柯思仁：新加坡是没有英文沙文主义者的说法的。
发现历史，正视族群
南方都市报：圆切线关注的新加坡的问题是什么？中国人了解的新加坡一般而言就是花园城市，就是李光耀，在你们看来，新加坡内部比较重要的问题是什么？
柯思仁：我们有一个特辑是历史和认同，它的重要性在于新加坡人如何看待自己的过去。对于历史的解释权往往掌握在当权者手中。当权者会通过教育来表达他们对历史的看法，这种表达往往会成为权威。要更多元化地看待过去，就需要去做很多挖掘，然后才可以提出不同的看法。比如我们在2007年办了展览和一系列讲座，来发现和讨论上世纪五六十年代新加坡中学生的课外活动和校外活动，包括学生参与的社会运动。为什么会有这样一个方向？我们通过展览和讲座、讨论，让它有一种更多元的展现，我们希望以更多元的声音来叙述历史。
另外一个重点是多元文化，也包括族群之间的沟通。在新加坡，不同族群之间的有效深入的沟通并没有真正在进行，跨族群的讨论本身就不多，也并没有受到太多的鼓励。政府所推动的多元种族多元文化的展示方式是很肤浅的，所谓多元文化的了解与尊重，就是不同的族群在过年时，互相拜年，互赠礼物，那是很表面的层次。新加坡几大种族群体之间的深入了解并不存在，在学校教育的科目上并不存在促使族群深入了解的机制。这是一个很大的问题。我们希望能通过对话，推动深一层的了解，但这很不容易，因为在社会结构上，这种族群划分的方式已经形成，而且固化了。
充分体制化的困境
南方都市报：你在1999年曾经写过一篇文章《新加坡华文知识分子的境域》，文中提到在新加坡，因为整个社会已经被充分体制化了，知识分子精英也有很多机会被吸纳到政府当中进而被体制化，所以新加坡的批判知识分子群体不是很活跃。在新加坡，批判性知识分子进行独立的言论表达的空间究竟有多大？
柯思仁：以现在的情况而言，就像你提到的，新加坡的体制特别强。新加坡有个制度，一向为政府所标榜并感到自豪，叫m eritocracy（“选贤与能”制度），其精神某种程度上像科举制度。在新加坡，从小学、中学、高中一直到大学都是考试制度，而高中毕业时的会考会作为一个主要的进入点，政府会从中招揽优秀者培养“人才”。政府每一年都会提供非常多的奖学金给全新加坡在高中会考中最优秀的学生，很大一部分最优秀的学生就因此进入了公务系统，以及三军系统成为正规军人。今天新加坡政府不少部长，是在这个基础上一路晋升，最后从公务或军队系统离开而进入了政治。“选贤与能”制度，长期以来为新加坡政府与相关机构吸收了大量的最优秀的人才，使得国家层面的策划与管理，达到高效率，也带来经济的整体发展。
不过，这个制度也对民间能量的储存与发挥，带来一定程度的负面效果。首先，当大部分的人才进入政府相关体制中，留在民间的人才就相对的少了。你也会发现，早年具有批判精神的评论者，或者主要使用英文批评政府的知识分子，有一些也会被政府吸纳，甚至成为部长级的高官。像林双吉（现任新加坡交通部部长）、Vivian Balakrishnan（现任新加坡社区发展、青年及体育部部长，华文名“维文”）都是这种情况，在进入政府之前他们对政府的某些政策是持批评态度的。所以“选贤与能”制度的运作涵盖面非常广，这种情况之下，民间可以存活的另类声音，空间就比较小。这是一个层面。
为什么新加坡民间批判的声音很小？另外一个层面，要从历史的背景来看。自人民行动党1959年执政以来，新加坡这50年有一个变化的过程。人民行动党并不是一开始就那么强势，它的力量也并不是大到几乎掌握了绝对的权力。
南方都市报：我知道在早期人民行动党内部也存在分歧，有左右之争。
柯思仁：一方面党内有分歧，另一方面那个时代是政党多元化的时代。但你知道，人民行动党内部左右派的权力斗争，最后是李光耀为首的英文知识精英把左翼成员排除到了党外，1961年林清祥这批左翼政治家离开人民行动党，他们跟当时的华校生包括南洋大学，还有工会结合，是国会的主要反对党。但到了上世纪60年代中，他们中的一批议员集体离开国会，准备要走上街头，那时的这种抉择就决定了新加坡接下来会是一党独大的局面。
其实在上世纪60年代到70年代中，民间以华校生为主要成员的组织一直很活跃。但与此同时，人民行动党政府也一直在不断想办法要压制这些组织，这样一个整肃的阶段到上世纪70年代中基本就结束了。因此，新加坡民间的力量到了上世纪70年代中以后就变得非常弱。
这种情况延续了下来。而其后人民行动党政府一直强调的是经济方面的发展，政府不断地通过学校教育、通过社会政策对国民进行灌输的观念，就是物质财富的赚取与累积。现在新加坡80%以上的人口是住在自己拥有的房屋里面，这个比例在全世界没有任何一个地方可以比得上。拥有自己的房产，拥有储蓄，一个中产阶级就会被塑造出来，而当中产阶级一形成并成为社会最强大的群体时，就很难再看到这个社会会有太大的变动了，因为维持现状是中产阶级存在的一个基本目标。从上世纪80年代以后这些年，新加坡社会基本上就是这样一种结构。
但其他的一些因素也还存在。现在回头来看，在吴作栋当总理的那十几年（1990-2004年）是新加坡整个社会走向比较开放、社会风气比较放松的一个时期。另外，在那个阶段，全球化真正兴起了，网络也开始发挥作用，后来新媒体也出现了，这样就有了很多新的管道可以用来交流、讨论和批评。所以另一方面我的感受是最近十几年来，新加坡的公民社会越来越活跃，力量越来越大，空间也越来越多。
社会力量的空间越来越大
南方都市报：新加坡公民社会的力量越来越大，空间越来越多，你更具体的观察是什么？
柯思仁：现在新加坡有一个蛮重要的异议性新媒体，theonlinecitizen.com，英文的。新加坡对于网站的管理，也有自己的一套，如果被认定是政治性质的网站必须要向政府注册，而一旦正式注册为政治性社团的话，它就会受到一些局限和管制，包括不能够接受外国的资金等等。这个网站已经存在好几年，最近被新加坡政府规定要正式注册了，它的确也去注册了。本来网络空间很多时候是匿名，一向都不知道这个网站谁在背后支持、管理、负责，但现在一旦注册，就看到有几个人名出现了。当然，他们的很多评论本来就是具名评论，所以这几位之前也不是完全隐形的。另外一个网站，www.temasekreview.com，它的活力要比theonlinecitizen.com大得多。
南方都市报：因为它是完全匿名的？
柯思仁：对，因为是完全匿名的。但有一些时候也会让人觉得，某些发言是在叫嚣、抹黑，或是非理性的情绪性的，反正跟政府有关的，他就一定批。跟中国大陆的愤青有一点点像，但又不完全一样，因为在这个网站上即便是这样的发言，往往也还是在尝试用讨论问题的方式进行。
知识分子的局限性
南方都市报：在整体层面上，你如何看待批判性的知识分子在新加坡社会中的位置和身份，以及他们能产生的作用？
柯思仁：刚才讲了种种历史的因素，在当下，整体而言新加坡民间力量还是很小的，而且民间团体的整个运作也都在政府的掌握当中。虽然这些年也开始出现一些自发性的民间团体，但他们的力量也还是不能完全施展开来，数量其实也很少。因为有很多政策性的局限。例如，一旦你开始在媒体出现比较频繁，显得比较高调的时候，你就开始被注意了，注意你的一举一动，这些年来偶尔还是会有这种情况出现。
另外，我们很多人其实都是既得利益者，而且这个既得利益实在太大了。这是新加坡的一个特点。譬如说，我们圆切线的成员，要不就在媒体工作，要不就是在大学教书，我们都是既得利益者。
南方都市报：你们都是中产？
柯思仁：可能还要好一些。这是蛮反讽的一种状态。在新加坡，教育程度跟批判思想是有一定的关系的，教育程度比较高才会有批判性的思想存在，在别的社会不见得这样子，但新加坡就是这样，这跟教育和社会结构有关系，是在独立以后整个社会的改造过程当中逐渐形成的。
就像刚才讲的，现在网络上出现了一些批判性的声音。例如要求废除死刑。废除死刑是新加坡政府所不能忍受的。同志运动是另外一个，李光耀的讲法一直都是他个人可以接受，但社会还是保守的，在新加坡同志社团还是不能正式注册，但这方面政府的容忍度要大过对要求废除死刑的容忍度。
客工（外籍劳工）的问题其实也很严重，现在很多客工是从中国来的，其中有些人的情况很糟糕，中介对他们说新加坡的工作多好多好，过来之后发现不是当初被告知的情形。客工的福利也是问题，新加坡政府向来倾向于雇主。这个领域，也有一些正式成立的社团在呼吁，在协助这些客工。
在这几个领域，还是可以看到公民团体在活跃。但这和我们刚才讲的批判的知识分子，是两个不同的世界。本来这两个力量应该结合的，但在新加坡，这两种力量的结合有限。
南方都市报：这两种力量为什么没有办法结合？如果结合起来，他们的力量应该会更大。
柯思仁：这牵涉到两种不同性质的活动，一个是批判性的言论，一个是具体的社会运动，属于两个不同的场域。社会运动的目的是改变不平等社会现状，如果把情况假设性地推到极致，那将是社会革命。批判言论则是思想与概念的辩论，以新加坡的情况来说，体制内的知识分子也可以参与，不过，显然的，在体制中的这些人，不可能参与具有社会革命性质的活动。因此可以说，非常有效的选贤与能制度，网罗了大部分的人才，创造了庞大的新加坡体制，也将可能发出不同意见的声音安置在体制中。
Friday, April 29, 2011
新加坡，社群民主能超越自由主义吗？
文章标题：新加坡，社群民主能超越自由主义吗？——对话新加坡社会学家蔡明发
文章作者：宁二
发表日期：2011年4月24日
发表媒体：《南方都市报》
摘要：新加坡在历史上跟美国和欧洲的发展不同，要以自己的历史来创造一个发展和执政模式。我们没有办法说服美国我们这个更好，重要的是我们创造出了一个适合我们自己的不同的系统，一个以族群和社群为主的，公民有自由性，民权也搞得相当好的，同时也反对那些极端的个人主义的系统。
20世纪80年代以来，在西方的政治哲学界，社群主义对自由主义提出了深刻的挑战。个人自由和权利优先还是社群的公共利益优先成为了二者争论的核心分歧。此种理念的分野与争执正在中国的当下重演，一些学者意识到社群主义对于今日中国问题的解决似乎带有一定的指导意义，但另外一些学者则对此充满警惕，他们担忧，在中国这样一个有着深厚的集体主义传统的国度里，社群主义的解决路径会进一步损害而不是帮助实现个人的自由与权利。
社群主义者常常用来作为证明的，是新加坡的实践。新加坡究竟是不是一种社群主义模式？此种模式的特点和现状又是怎样？为此，本刊记者专访了新加坡国立大学社会学系主任蔡明发教授。
作为东南亚知名的社会学家，蔡明发教授于1995年的著作《新加坡的社群主义意识形态与民主》（Communitarian Ideology and Democracy in Singapore）一书中，对新加坡社群民主的国家发展路径做出了独特而完整的分析。蔡教授另外一个重要的研究领域，是新加坡的公屋和公共住房政策，同时他也在积极推动亚洲思想者的串联，是国际刊物Inter-Asia Cultural Studies：Movements杂志的主编。
社群民主能超越自由主义吗？
南方都市报：您的基本观点是新加坡社会存在一个从威权主义向社群主义转化的过程，同时也认为社群主义和儒家价值之间有很多互通之处。在您看来，1980年代新加坡政府推广儒家价值的用意是什么？
蔡明发：新加坡政府跟儒家思想发生关系，其实只有两三年的兴趣而已，早就很少谈了。因为新加坡是多元种族，所以不可能太过强调儒家思想的作用，对印度人和马来人会不公平。新加坡不可能像中国大陆或韩国那样，透过官方的渠道去强调儒家价值，现在连亚洲价值政府都很少去谈了。
那时新加坡政府认为民主主义和自由主义的缺点很多。民主主义的基础其实是个人主义，在自由主义发挥最强作用的美国，呈现出来的缺点是每个个人的desire（欲望）都以个人权利的方式表现出来。这样下去一个国家里谁最终对社会承担责任？政府于是就想避免极端的个人主义，那时正好看到东亚政治比较先进的国家和地区都有儒家背景，日本、韩国、台湾，政府就认为经济发展可能跟儒家价值有关系。
新加坡并不是把全部儒家都搬出来，只是从中找出了几条，核心是强调以家庭为主，这样就从儒家变成了家庭至上主义。但这在新加坡内部也引来很多批评，有人认为政府引来儒家价值是要淹没别的族群价值。最后就调整以家庭为根、社会为本、国家至上，如果家庭保持稳定就能对极端的个人主义有所控制。这样，其实这套价值就不需儒家在背后支撑了。有一个阶段新加坡政府还认为宗教对社群的贡献很大，就在中学里面推广每个学生要学一个宗教，可很快就发现一旦在学校里学宗教，孩子们的信仰会加强，宗教的裂痕反而会增加。后来政府在教育中一把宗教教义拿出来，连儒家思想也就一起去掉了。
南方都市报：您曾经将新加坡所追求的民主政治称为一种“非自由的社群民主”（non-liberal communitarian democracy），那么新加坡政府当年大谈“社群为先国家至上”的儒家价值，是否在为自己的这种“非自由的民主”找统治思想上的合法性？
蔡明发：当时李光耀政府本身就是威权性质的。non-liberal你把它译作“非自由”，但其实我的意思不是“非自由”，而是非私人、非极端的个人主义的社群民主，自由还是可以保存下来。社群内部拥有自由信仰这种内涵根本是不能废掉的，社群主义的主要敌人是个人主义而不是自由。因为在一个社群主义的社会里面，还是要有民主选举，选举也还是要有竞争者和竞争性。我认为自己是一个社群主义者，但并不因为我相信社群主义，就认为个人的或者群体的自由不重要。主要是不应该有极端的个人主义，而要强调社群的价值，民主体制也必须保存。在新加坡，其实有很多竞争性的反对党。
南方都市报：您认为社群民主能够克服西方自由民主中那些极端的个人主义问题？
蔡明发：我不认为是“克服”。我们和西方的历史不同，不是能够克服它们，而是我们能够创造出一个另类的系统。
南方都市报：新加坡在这方面已经成功了吗？
蔡明发：是的，新加坡在历史上跟美国和欧洲的发展不同，要以自己的历史来创造一个发展和执政模式。我们没有办法说服美国我们这个更好，重要的是我们创造出了一个适合我们自己的不同的系统，一个以族群和社群为主的，公民有自由性，民权也搞得相当好的，同时也反对那些极端的个人主义的系统。
后李光耀时代会更开放
南方都市报：虽然新加坡有反对党，但人民行动党50年来一直一党独大。
蔡明发：日本也是这样啊，二次世界大战之后长期是自民党在执政，印度也是这样，除了不多的几年之外，都是国大党在执政。印度的夸张在于他们是全球最大的民主国家，但你仔细去看，印度只有国大党是大党，其他党都是小党。所以说一个大党并不一定就会是霸权。一个大党也不必然是反民主的，没有人说印度、日本就是威权国家，其实它们一直是一个大党在治理。
我认为到李光耀过世以后，新加坡会更开放一些，新加坡社会内部的批评性会变得相当厉害。集权的只有他一个人。今年因为他的新书（《李光耀：新加坡赖以生存的硬道理》）出版，他的很多看法引起了争议，比如他对伊斯兰教的看法，马来族群马上有反弹，要政府出来表态李光耀的发言是不是代表政府的意见。他的儿子李显龙也出来说，我的想法跟我的父亲不同。
南方都市报：你认为李光耀过世之后新加坡会比较开放？
蔡明发：因为我们新加坡不需要每天都说李光耀啊。现在你跟外国人谈新加坡，很多人不相信李光耀其实早已没什么执政权力了。每个外国人都觉得新加坡还是靠李光耀，这是一种迷失。他已经有20多年没有执政了，他其实整天在外面跑，现在他对新加坡的很多看法已经落后了。这是一个社会心理的问题，假如李光耀不在，我们可以对世界说，我们新加坡已经根本不需要这个人了，现在我们自己办得到。系统比个人更重要，而我认为新加坡的系统已经非常稳定。
南方都市报：难道现在新加坡的这套维权和社群的政治系统本身对个体与社会心理没有造成什么压力吗？
蔡明发：很少了。现在新加坡社会心理比较大的问题就是竞争性太大。新加坡人没有每天都想着政府，而是想着自己在社会上的竞争性位置，孩子在学校里面的竞争性等等，事业方面的竞争压力比政府的压力要大很多。
南方都市报：您认为现在新加坡是一个社群主义影响下的社会，在这样一个强调社群利益高于个人自由的社会里，很多批评性的声音也就是言论自由是不是受到压制？
蔡明发：也不见得。我认为我自己是一个公民，所以我有权利来讨论我是被如何控制被统治的，我对政府跟我的关系应该有批评的权利。我就经常性地发表一些不同的声音，但到现在我也还在国立大学教书。以前就不同，现在是越来越开放，现在新加坡的监狱里也没有政治犯了。你看这两天伊斯兰和马来人问题，在报章上没有一个声音是赞成李光耀的看法。政府的意思是，你要批评就批评，但不要针对个人进行人身攻击，如果进行人身攻击，比如你说这个人是个骗子还是什么的，那就是造谣，他们就会把你控上法庭。
现在新加坡很多人自己有恐惧，认为他们自己的思想是反政府的，其实没有什么是反政府的。这样的一个政府在经济方面搞得这么好，一般人对他们没有什么特别的意见。在新加坡，有时候是为了唱反调而批评，因为你的意见并不比政府更好。问题就在于，新加坡那些小党对新加坡的未来没有比人民行动党更好的设想，所以他们的批评常常没有效力。我在大学里面的同事，其实也很少会有新的意见，因为这个政府确实是非常聪明的一个政府。
新加坡应该废除两个法令
南方都市报：新加坡是一个非常体制化的社会，知识分子也有很多机会进入体制工作，像你也在政府部门工作过。在这样一个社会里面，知识分子的独立性、批判性该怎么体现？
蔡明发：对我个人来说，我没有什么恐惧的，也没有什么拘束的。只是面对种族问题时，发言要谨慎一些，因为这不仅是新加坡国内的问题。比如李光耀说穆斯林的问题，其实是在说新加坡的马来人，但他这么一讲，印尼和马来西亚就会对他不满意，因为印尼跟马来西亚都是伊斯兰的教徒，所以谈论种族问题自己要先反思一下，国际的事情比国内要大。新加坡的知识分子对族群和宗教问题非常敏感，也不会乱说。其他的什么都可以说。有些人会怕，会觉得我不敢说，因为我的意见批判性很强，这都是自以为是，因为人们很少有那么强的批判性。
南方都市报：很多人批评说新加坡政府常常把法庭起诉当作对社会异见进行施压的手段，是这样吗？
蔡明发：假如批判不针对个人的人身攻击不会有事情。但从新加坡的整个制度层面来看，有一些法律是非常不民主的。新加坡的法律对于集会游行有严苛的规定（编者注：按照新加坡法律规定，5人或以上于公众地方就表达支持或反对任何人的意见或行动等目的举行集会或游行，必须领取许可证，且应在4天前提出申请），我认为这个法律应该废除，这是一种非常不民主的法律，新加坡人民应该有游行示威的权力。另外还有国内安全法（编者注：根据这个法案，新加坡国内安全部必要时可以“不经审判”就能够拘禁危害国家安全的人士至少两个月），这个法律也应该废掉。我认为新加坡废除这些法律会是迟早的事情。假如这些都实现，那新加坡和印度、日本在民主政体上是一样的。
南方都市报：你说以前不同，现在越来越开放，新加坡是怎么一步步转变到今天的状况的？
蔡明发：首先政府的执政是合法的，而且在经济方面他们做得非常好。我们是一个小地方，跟中国不一样。一个小国家经济50年里持续发展，而且50年来教育也在持续发展，今天新加坡人口在教育方面跟上世纪60年代已经非常不同了。今天新加坡40岁以下的年轻人都觉得自己受够了教育，能够打定自己的主意，所以不需要政府整天跟他们说应该怎么来安排他的日常生活。
所以，在新加坡现在已经不需要用压力来控制人口，现在要用合理性、要给出理由，于是你可以看到新加坡政府每天都在解释为什么要这么做为什么要那么做，政府总是试图说服国民。这跟教育有关，我们人口的受教育程度很高，很多人到外国留学回来，他们不需要别人给出安排。
在21世纪的今天，要用李光耀在上世纪60年代的执政方法根本行不通。其实政府的变迁是社会的不断发展逼着它变的，而不是它自动要变，政府必须跟随社会的潮流。
另外新加坡经济和世界经济的关系非常密切，我曾经说，世界不需要新加坡，但新加坡需要世界。假如新加坡要在国际上有地位，政治就一定要开放。我们是个小国家，如果我们不开放，世界认为我们的人权搞得很差，我们的经济会有问题，所以新加坡没有办法不越来越民主。
现在新加坡的主要问题是经济不平等非常厉害，所以重点是怎么样帮助相对穷困的人，在教育上怎么帮助那些底层的孩子有机会接受更好的教育。现在新加坡社会主要的问题就是这个。
今天新加坡公民没有什么大问题？
南方都市报：您是社会学者，如何看待新加坡的公民社会？新加坡既然有这样聪明而且有能力的政府，那么社会内部的自我组织，发育和培养状况如何？新加坡在这些方面似乎很弱。
蔡明发：其实，假如一个政府经济搞得好，而且没有贪污，又非常公开性地把他们自己的政策拿出来向人民解释，一般来说普通的公民就不会每一天都在关注政治方面的问题。他们认为，社会能够给他们机会，而不是自己命中注定一定就是底层，而且每一代对他们下一代的期望也能够有机会实现，那么他们对政府不满的地方一般都是很小事情。你看《海峡时报》上面读者的反馈，都是小事情，医院付费太高或者公车站太远等等。我认为在今天新加坡的公民没有什么大问题。
南方都市报：说到民权，在我来新加坡之前，刚好看到报道说有一位英国作家因为写书批评新加坡的死刑制度被政府起诉，又保释。
蔡明发：有一些社会认为死刑是应得的惩罚，有的不这样认为。一般反死刑的理由是human rights，但我认为不同的社会对它会有不同的看法。人权内部的问题其实非常多，人权是个人主义最重要的意识形态。在死刑方面，我认为各个社会有权力自己来决定。
南方都市报：去年在中国大陆，很多人很兴奋的一件事情，是中国的GDP超过了日本，成了世界第二，作为新加坡的学者，您怎么看待这个现象？
蔡明发：其实中国的经济超过日本是迟早的事情，但整体GDP比日本大根本没有什么重要性。中国人口多、国家大，整体的GDP比日本大没有什么了不起，你的人均GDP比日本还差十倍，这才比较重要。新加坡在GDP方面其实根本没有很高，但新加坡的生活水准很高，人均GDP只是在美国的后面。
文章作者：宁二
发表日期：2011年4月24日
发表媒体：《南方都市报》
摘要：新加坡在历史上跟美国和欧洲的发展不同，要以自己的历史来创造一个发展和执政模式。我们没有办法说服美国我们这个更好，重要的是我们创造出了一个适合我们自己的不同的系统，一个以族群和社群为主的，公民有自由性，民权也搞得相当好的，同时也反对那些极端的个人主义的系统。
新加坡国立大学蔡明发教授
20世纪80年代以来，在西方的政治哲学界，社群主义对自由主义提出了深刻的挑战。个人自由和权利优先还是社群的公共利益优先成为了二者争论的核心分歧。此种理念的分野与争执正在中国的当下重演，一些学者意识到社群主义对于今日中国问题的解决似乎带有一定的指导意义，但另外一些学者则对此充满警惕，他们担忧，在中国这样一个有着深厚的集体主义传统的国度里，社群主义的解决路径会进一步损害而不是帮助实现个人的自由与权利。
社群主义者常常用来作为证明的，是新加坡的实践。新加坡究竟是不是一种社群主义模式？此种模式的特点和现状又是怎样？为此，本刊记者专访了新加坡国立大学社会学系主任蔡明发教授。
作为东南亚知名的社会学家，蔡明发教授于1995年的著作《新加坡的社群主义意识形态与民主》（Communitarian Ideology and Democracy in Singapore）一书中，对新加坡社群民主的国家发展路径做出了独特而完整的分析。蔡教授另外一个重要的研究领域，是新加坡的公屋和公共住房政策，同时他也在积极推动亚洲思想者的串联，是国际刊物Inter-Asia Cultural Studies：Movements杂志的主编。
社群民主能超越自由主义吗？
南方都市报：您的基本观点是新加坡社会存在一个从威权主义向社群主义转化的过程，同时也认为社群主义和儒家价值之间有很多互通之处。在您看来，1980年代新加坡政府推广儒家价值的用意是什么？
蔡明发：新加坡政府跟儒家思想发生关系，其实只有两三年的兴趣而已，早就很少谈了。因为新加坡是多元种族，所以不可能太过强调儒家思想的作用，对印度人和马来人会不公平。新加坡不可能像中国大陆或韩国那样，透过官方的渠道去强调儒家价值，现在连亚洲价值政府都很少去谈了。
那时新加坡政府认为民主主义和自由主义的缺点很多。民主主义的基础其实是个人主义，在自由主义发挥最强作用的美国，呈现出来的缺点是每个个人的desire（欲望）都以个人权利的方式表现出来。这样下去一个国家里谁最终对社会承担责任？政府于是就想避免极端的个人主义，那时正好看到东亚政治比较先进的国家和地区都有儒家背景，日本、韩国、台湾，政府就认为经济发展可能跟儒家价值有关系。
新加坡并不是把全部儒家都搬出来，只是从中找出了几条，核心是强调以家庭为主，这样就从儒家变成了家庭至上主义。但这在新加坡内部也引来很多批评，有人认为政府引来儒家价值是要淹没别的族群价值。最后就调整以家庭为根、社会为本、国家至上，如果家庭保持稳定就能对极端的个人主义有所控制。这样，其实这套价值就不需儒家在背后支撑了。有一个阶段新加坡政府还认为宗教对社群的贡献很大，就在中学里面推广每个学生要学一个宗教，可很快就发现一旦在学校里学宗教，孩子们的信仰会加强，宗教的裂痕反而会增加。后来政府在教育中一把宗教教义拿出来，连儒家思想也就一起去掉了。
南方都市报：您曾经将新加坡所追求的民主政治称为一种“非自由的社群民主”（non-liberal communitarian democracy），那么新加坡政府当年大谈“社群为先国家至上”的儒家价值，是否在为自己的这种“非自由的民主”找统治思想上的合法性？
蔡明发：当时李光耀政府本身就是威权性质的。non-liberal你把它译作“非自由”，但其实我的意思不是“非自由”，而是非私人、非极端的个人主义的社群民主，自由还是可以保存下来。社群内部拥有自由信仰这种内涵根本是不能废掉的，社群主义的主要敌人是个人主义而不是自由。因为在一个社群主义的社会里面，还是要有民主选举，选举也还是要有竞争者和竞争性。我认为自己是一个社群主义者，但并不因为我相信社群主义，就认为个人的或者群体的自由不重要。主要是不应该有极端的个人主义，而要强调社群的价值，民主体制也必须保存。在新加坡，其实有很多竞争性的反对党。
南方都市报：您认为社群民主能够克服西方自由民主中那些极端的个人主义问题？
蔡明发：我不认为是“克服”。我们和西方的历史不同，不是能够克服它们，而是我们能够创造出一个另类的系统。
南方都市报：新加坡在这方面已经成功了吗？
蔡明发：是的，新加坡在历史上跟美国和欧洲的发展不同，要以自己的历史来创造一个发展和执政模式。我们没有办法说服美国我们这个更好，重要的是我们创造出了一个适合我们自己的不同的系统，一个以族群和社群为主的，公民有自由性，民权也搞得相当好的，同时也反对那些极端的个人主义的系统。
后李光耀时代会更开放
南方都市报：虽然新加坡有反对党，但人民行动党50年来一直一党独大。
蔡明发：日本也是这样啊，二次世界大战之后长期是自民党在执政，印度也是这样，除了不多的几年之外，都是国大党在执政。印度的夸张在于他们是全球最大的民主国家，但你仔细去看，印度只有国大党是大党，其他党都是小党。所以说一个大党并不一定就会是霸权。一个大党也不必然是反民主的，没有人说印度、日本就是威权国家，其实它们一直是一个大党在治理。
我认为到李光耀过世以后，新加坡会更开放一些，新加坡社会内部的批评性会变得相当厉害。集权的只有他一个人。今年因为他的新书（《李光耀：新加坡赖以生存的硬道理》）出版，他的很多看法引起了争议，比如他对伊斯兰教的看法，马来族群马上有反弹，要政府出来表态李光耀的发言是不是代表政府的意见。他的儿子李显龙也出来说，我的想法跟我的父亲不同。
南方都市报：你认为李光耀过世之后新加坡会比较开放？
蔡明发：因为我们新加坡不需要每天都说李光耀啊。现在你跟外国人谈新加坡，很多人不相信李光耀其实早已没什么执政权力了。每个外国人都觉得新加坡还是靠李光耀，这是一种迷失。他已经有20多年没有执政了，他其实整天在外面跑，现在他对新加坡的很多看法已经落后了。这是一个社会心理的问题，假如李光耀不在，我们可以对世界说，我们新加坡已经根本不需要这个人了，现在我们自己办得到。系统比个人更重要，而我认为新加坡的系统已经非常稳定。
南方都市报：难道现在新加坡的这套维权和社群的政治系统本身对个体与社会心理没有造成什么压力吗？
蔡明发：很少了。现在新加坡社会心理比较大的问题就是竞争性太大。新加坡人没有每天都想着政府，而是想着自己在社会上的竞争性位置，孩子在学校里面的竞争性等等，事业方面的竞争压力比政府的压力要大很多。
南方都市报：您认为现在新加坡是一个社群主义影响下的社会，在这样一个强调社群利益高于个人自由的社会里，很多批评性的声音也就是言论自由是不是受到压制？
蔡明发：也不见得。我认为我自己是一个公民，所以我有权利来讨论我是被如何控制被统治的，我对政府跟我的关系应该有批评的权利。我就经常性地发表一些不同的声音，但到现在我也还在国立大学教书。以前就不同，现在是越来越开放，现在新加坡的监狱里也没有政治犯了。你看这两天伊斯兰和马来人问题，在报章上没有一个声音是赞成李光耀的看法。政府的意思是，你要批评就批评，但不要针对个人进行人身攻击，如果进行人身攻击，比如你说这个人是个骗子还是什么的，那就是造谣，他们就会把你控上法庭。
现在新加坡很多人自己有恐惧，认为他们自己的思想是反政府的，其实没有什么是反政府的。这样的一个政府在经济方面搞得这么好，一般人对他们没有什么特别的意见。在新加坡，有时候是为了唱反调而批评，因为你的意见并不比政府更好。问题就在于，新加坡那些小党对新加坡的未来没有比人民行动党更好的设想，所以他们的批评常常没有效力。我在大学里面的同事，其实也很少会有新的意见，因为这个政府确实是非常聪明的一个政府。
新加坡应该废除两个法令
南方都市报：新加坡是一个非常体制化的社会，知识分子也有很多机会进入体制工作，像你也在政府部门工作过。在这样一个社会里面，知识分子的独立性、批判性该怎么体现？
蔡明发：对我个人来说，我没有什么恐惧的，也没有什么拘束的。只是面对种族问题时，发言要谨慎一些，因为这不仅是新加坡国内的问题。比如李光耀说穆斯林的问题，其实是在说新加坡的马来人，但他这么一讲，印尼和马来西亚就会对他不满意，因为印尼跟马来西亚都是伊斯兰的教徒，所以谈论种族问题自己要先反思一下，国际的事情比国内要大。新加坡的知识分子对族群和宗教问题非常敏感，也不会乱说。其他的什么都可以说。有些人会怕，会觉得我不敢说，因为我的意见批判性很强，这都是自以为是，因为人们很少有那么强的批判性。
南方都市报：很多人批评说新加坡政府常常把法庭起诉当作对社会异见进行施压的手段，是这样吗？
蔡明发：假如批判不针对个人的人身攻击不会有事情。但从新加坡的整个制度层面来看，有一些法律是非常不民主的。新加坡的法律对于集会游行有严苛的规定（编者注：按照新加坡法律规定，5人或以上于公众地方就表达支持或反对任何人的意见或行动等目的举行集会或游行，必须领取许可证，且应在4天前提出申请），我认为这个法律应该废除，这是一种非常不民主的法律，新加坡人民应该有游行示威的权力。另外还有国内安全法（编者注：根据这个法案，新加坡国内安全部必要时可以“不经审判”就能够拘禁危害国家安全的人士至少两个月），这个法律也应该废掉。我认为新加坡废除这些法律会是迟早的事情。假如这些都实现，那新加坡和印度、日本在民主政体上是一样的。
南方都市报：你说以前不同，现在越来越开放，新加坡是怎么一步步转变到今天的状况的？
蔡明发：首先政府的执政是合法的，而且在经济方面他们做得非常好。我们是一个小地方，跟中国不一样。一个小国家经济50年里持续发展，而且50年来教育也在持续发展，今天新加坡人口在教育方面跟上世纪60年代已经非常不同了。今天新加坡40岁以下的年轻人都觉得自己受够了教育，能够打定自己的主意，所以不需要政府整天跟他们说应该怎么来安排他的日常生活。
所以，在新加坡现在已经不需要用压力来控制人口，现在要用合理性、要给出理由，于是你可以看到新加坡政府每天都在解释为什么要这么做为什么要那么做，政府总是试图说服国民。这跟教育有关，我们人口的受教育程度很高，很多人到外国留学回来，他们不需要别人给出安排。
在21世纪的今天，要用李光耀在上世纪60年代的执政方法根本行不通。其实政府的变迁是社会的不断发展逼着它变的，而不是它自动要变，政府必须跟随社会的潮流。
另外新加坡经济和世界经济的关系非常密切，我曾经说，世界不需要新加坡，但新加坡需要世界。假如新加坡要在国际上有地位，政治就一定要开放。我们是个小国家，如果我们不开放，世界认为我们的人权搞得很差，我们的经济会有问题，所以新加坡没有办法不越来越民主。
现在新加坡的主要问题是经济不平等非常厉害，所以重点是怎么样帮助相对穷困的人，在教育上怎么帮助那些底层的孩子有机会接受更好的教育。现在新加坡社会主要的问题就是这个。
今天新加坡公民没有什么大问题？
南方都市报：您是社会学者，如何看待新加坡的公民社会？新加坡既然有这样聪明而且有能力的政府，那么社会内部的自我组织，发育和培养状况如何？新加坡在这些方面似乎很弱。
蔡明发：其实，假如一个政府经济搞得好，而且没有贪污，又非常公开性地把他们自己的政策拿出来向人民解释，一般来说普通的公民就不会每一天都在关注政治方面的问题。他们认为，社会能够给他们机会，而不是自己命中注定一定就是底层，而且每一代对他们下一代的期望也能够有机会实现，那么他们对政府不满的地方一般都是很小事情。你看《海峡时报》上面读者的反馈，都是小事情，医院付费太高或者公车站太远等等。我认为在今天新加坡的公民没有什么大问题。
南方都市报：说到民权，在我来新加坡之前，刚好看到报道说有一位英国作家因为写书批评新加坡的死刑制度被政府起诉，又保释。
蔡明发：有一些社会认为死刑是应得的惩罚，有的不这样认为。一般反死刑的理由是human rights，但我认为不同的社会对它会有不同的看法。人权内部的问题其实非常多，人权是个人主义最重要的意识形态。在死刑方面，我认为各个社会有权力自己来决定。
南方都市报：去年在中国大陆，很多人很兴奋的一件事情，是中国的GDP超过了日本，成了世界第二，作为新加坡的学者，您怎么看待这个现象？
蔡明发：其实中国的经济超过日本是迟早的事情，但整体GDP比日本大根本没有什么重要性。中国人口多、国家大，整体的GDP比日本大没有什么了不起，你的人均GDP比日本还差十倍，这才比较重要。新加坡在GDP方面其实根本没有很高，但新加坡的生活水准很高，人均GDP只是在美国的后面。
Saturday, March 19, 2011
从突尼斯茉莉花革命说起
文章标题：从突尼斯茉莉花革命说起
文章作者：霍韬晦
发表日期：2011年3月17日
发表媒体：《联合早报•言论》
踏进21世纪，随着经济全球化，第三波、资讯革命、互联网、Facebook、YouTube的次第出现，悄然成风，人类的确进入一个前所未有的新时代。这个时代牵动著你的眼球、打开你隐闭的欲望、揭露你潜伏的野心，推动你占有的企望，和保护自己既得利益的警觉，紧紧地交织在一起。一旦受到伤害，失去话语权、生存权就会化为怒火。资源向有权势者集中，平民百姓十分无助。他们面对污染的环境、社会体制的僵固、经济生活的落差、产品的诱惑、不同民族的距离、文化的多元与矛盾……无一不是当前的大课题。谁能解决？根本束手无策。人类为什么走到此步？恐怕自己也不晓得。
就在这个背景之下，产生了突尼斯的茉莉花革命，统治突尼斯23年的总统本•阿里逃亡出国。影响所及，埃及亦爆发了大规模的反政府示威，2月21日，在位30年的政治、军事强人穆巴拉克下台。跟著利比亚、巴林、也门、约旦、阿曼、沙特阿拉伯等诸回教国家的人民也怒吼起来……
事情来得那么快，美英各国一时都无法判断，犹犹豫豫，只有中国立即行动，动用海空力量撤走在利比亚工作的3万国人。
为什么犹豫？就是因为这个地区的关系太复杂：宗教的、政治的、民族的、文化的、经济的……各大国都在这里较量，都想守护自己的利益。一方面矛盾重重，一方面勾心斗角。在利益之前，大家都有与当地的政治军事强人合作，维持他们的统治，根本没有人关心当地人民的生活与人权。资源过份集中在权势者那里，造成不公，造成贫富悬殊，生活的差距太大，基层弥漫著怒气，只要有谁燃起一根火柴，就足以炸毁一座城市。
这一次突尼斯茉莉花革命，其实就是这样产生。因为按客观情况而论，突尼斯在北非、中东回教国家里，经济条件并非最差，无业的青少年亦非最多，社会矛盾亦非最大，但为什么一个青年小贩自焚便引起全国暴乱呢？有人认为是互联网将时间曝光所致。所谓星火燎原，互联网成为罪魁祸首。但深层原因当然不是互联网，而是政治腐败，社会欠缺公义、国家资源向有权势者集中、人民生活水准相差太远。所谓“不患寡而患不均，不患贫而患不安”（《论语》〈季氏〉）。重要的是公平，国家资源、社会资源大家都有机会共享，统治者不应利用其手上的权力而加以独占。
茉莉花革命并非民主运动
从权利不放开，资源被统治者独占的这一角度看，许多人认为这一次回教国家的茉莉花革命是民主运动。这看法太一厢情愿。若是如此简单，英美国家理应一早欢呼，为什么迟疑不决？就是因为他们考虑的不是人民，而是利用这些国家作为对抗敌对阵营的马前卒，若一旦垮台，美国便陷于孤立，霸权撤回本土。总之，在利益之前，美国根本就违反自己的原则，十分伪善。这也就是为什么回教人民大都反美和仇恨美国的原因。如今反政府，是长期积怨、长期郁闷的宣泄，并非出于民主意识，亦非先有民主素养。事前既无计划，事后亦无方案，即使有巨大的火花，也不等如从此走上现代政治之路，反而很有可能是另一场纷争的开始。有人以为在混乱中可以产生稳定的民主政府，是妙想天开。
再者，民主政府就是今天最好的政体吗？也许是；也许不是。经过两百多年的实验，民主政治已充分反映出其流弊，而实施民主的国家其质素亦不断下降，虽不是人欲横流，亦百孔千疮。最重要的是只讲人权，只讲投票，只讲数量而不重质，只讲平面而砍去高度，造成浪潮只向低流。民主社会只讲选择的公平而不懂生命价值的提升，彼此相处虽说互相尊重而实际上各自封闭，人与人表面以语言沟通而实际上不相通。孤独、自我、冷漠、互相计较、互相防卫，成为现代社会的特色。
这些特色和民主制度有没有关系？很难说没有。民主太强调个人选择、个人权利，就会出现上述的心理偏差。固然，这种心理偏差也可以说是出于先天的性格或心理因素，但后天没有得到充分的关注，没有及时开发他的性情也有关系。总之，在一个事事讲民意而又没有方法提升人的质素、人的思维能力的社会，生命的存在就是一个悲剧。
从北非、中东的茉莉花革命，可以看到今天我们所处的世界多么复杂，人的思维多么简单，人的解决方案多么幼稚，人的死亡多么冤枉！也许这就是人的世界，佛经所谓五浊（劫浊、见浊、烦恼浊、众生浊、命浊），无可如何！但文明总要向前举步，靠的仍然是人自己。但人能认识自己吗？知道自己可以拨出时代的纠结、历史的迷雾吗？人从哪里可以获得信心？
我认为：只有好好地认识过去，知道这五百年，人从中获得解放之后所走的世俗之路、现实之路、功利之路、自我之路的危机，才能拨转马头。资本主义、自由主义、功利主义、社会主义、福利主义、个人主义，在历史上已完成他们的使命。它们曾经大放光彩，但今天已陷入泥潭。自由、平等、博爱，这些18世纪启蒙时代的口号，今天其内涵已经被偷换。究竟何谓自由？何谓平等？何谓博爱？乃至民主、人权、真、善、美、圣是什么东西？我们真能了解吗？不要将之口号化，所谓普世价值，如何厘定？如何确立？如何实施？靠政府吗？靠教科书吗？靠理解力吗？还是靠什么？文明不是概念，它带领著你前行。如今它那么混乱，是不是需要重新反省呢？
茉莉花只是一个象征：新文化要上路。
作者是香港学者
文章作者：霍韬晦
发表日期：2011年3月17日
发表媒体：《联合早报•言论》
踏进21世纪，随着经济全球化，第三波、资讯革命、互联网、Facebook、YouTube的次第出现，悄然成风，人类的确进入一个前所未有的新时代。这个时代牵动著你的眼球、打开你隐闭的欲望、揭露你潜伏的野心，推动你占有的企望，和保护自己既得利益的警觉，紧紧地交织在一起。一旦受到伤害，失去话语权、生存权就会化为怒火。资源向有权势者集中，平民百姓十分无助。他们面对污染的环境、社会体制的僵固、经济生活的落差、产品的诱惑、不同民族的距离、文化的多元与矛盾……无一不是当前的大课题。谁能解决？根本束手无策。人类为什么走到此步？恐怕自己也不晓得。
就在这个背景之下，产生了突尼斯的茉莉花革命，统治突尼斯23年的总统本•阿里逃亡出国。影响所及，埃及亦爆发了大规模的反政府示威，2月21日，在位30年的政治、军事强人穆巴拉克下台。跟著利比亚、巴林、也门、约旦、阿曼、沙特阿拉伯等诸回教国家的人民也怒吼起来……
事情来得那么快，美英各国一时都无法判断，犹犹豫豫，只有中国立即行动，动用海空力量撤走在利比亚工作的3万国人。
为什么犹豫？就是因为这个地区的关系太复杂：宗教的、政治的、民族的、文化的、经济的……各大国都在这里较量，都想守护自己的利益。一方面矛盾重重，一方面勾心斗角。在利益之前，大家都有与当地的政治军事强人合作，维持他们的统治，根本没有人关心当地人民的生活与人权。资源过份集中在权势者那里，造成不公，造成贫富悬殊，生活的差距太大，基层弥漫著怒气，只要有谁燃起一根火柴，就足以炸毁一座城市。
这一次突尼斯茉莉花革命，其实就是这样产生。因为按客观情况而论，突尼斯在北非、中东回教国家里，经济条件并非最差，无业的青少年亦非最多，社会矛盾亦非最大，但为什么一个青年小贩自焚便引起全国暴乱呢？有人认为是互联网将时间曝光所致。所谓星火燎原，互联网成为罪魁祸首。但深层原因当然不是互联网，而是政治腐败，社会欠缺公义、国家资源向有权势者集中、人民生活水准相差太远。所谓“不患寡而患不均，不患贫而患不安”（《论语》〈季氏〉）。重要的是公平，国家资源、社会资源大家都有机会共享，统治者不应利用其手上的权力而加以独占。
茉莉花革命并非民主运动
从权利不放开，资源被统治者独占的这一角度看，许多人认为这一次回教国家的茉莉花革命是民主运动。这看法太一厢情愿。若是如此简单，英美国家理应一早欢呼，为什么迟疑不决？就是因为他们考虑的不是人民，而是利用这些国家作为对抗敌对阵营的马前卒，若一旦垮台，美国便陷于孤立，霸权撤回本土。总之，在利益之前，美国根本就违反自己的原则，十分伪善。这也就是为什么回教人民大都反美和仇恨美国的原因。如今反政府，是长期积怨、长期郁闷的宣泄，并非出于民主意识，亦非先有民主素养。事前既无计划，事后亦无方案，即使有巨大的火花，也不等如从此走上现代政治之路，反而很有可能是另一场纷争的开始。有人以为在混乱中可以产生稳定的民主政府，是妙想天开。
再者，民主政府就是今天最好的政体吗？也许是；也许不是。经过两百多年的实验，民主政治已充分反映出其流弊，而实施民主的国家其质素亦不断下降，虽不是人欲横流，亦百孔千疮。最重要的是只讲人权，只讲投票，只讲数量而不重质，只讲平面而砍去高度，造成浪潮只向低流。民主社会只讲选择的公平而不懂生命价值的提升，彼此相处虽说互相尊重而实际上各自封闭，人与人表面以语言沟通而实际上不相通。孤独、自我、冷漠、互相计较、互相防卫，成为现代社会的特色。
这些特色和民主制度有没有关系？很难说没有。民主太强调个人选择、个人权利，就会出现上述的心理偏差。固然，这种心理偏差也可以说是出于先天的性格或心理因素，但后天没有得到充分的关注，没有及时开发他的性情也有关系。总之，在一个事事讲民意而又没有方法提升人的质素、人的思维能力的社会，生命的存在就是一个悲剧。
从北非、中东的茉莉花革命，可以看到今天我们所处的世界多么复杂，人的思维多么简单，人的解决方案多么幼稚，人的死亡多么冤枉！也许这就是人的世界，佛经所谓五浊（劫浊、见浊、烦恼浊、众生浊、命浊），无可如何！但文明总要向前举步，靠的仍然是人自己。但人能认识自己吗？知道自己可以拨出时代的纠结、历史的迷雾吗？人从哪里可以获得信心？
我认为：只有好好地认识过去，知道这五百年，人从中获得解放之后所走的世俗之路、现实之路、功利之路、自我之路的危机，才能拨转马头。资本主义、自由主义、功利主义、社会主义、福利主义、个人主义，在历史上已完成他们的使命。它们曾经大放光彩，但今天已陷入泥潭。自由、平等、博爱，这些18世纪启蒙时代的口号，今天其内涵已经被偷换。究竟何谓自由？何谓平等？何谓博爱？乃至民主、人权、真、善、美、圣是什么东西？我们真能了解吗？不要将之口号化，所谓普世价值，如何厘定？如何确立？如何实施？靠政府吗？靠教科书吗？靠理解力吗？还是靠什么？文明不是概念，它带领著你前行。如今它那么混乱，是不是需要重新反省呢？
茉莉花只是一个象征：新文化要上路。
作者是香港学者
Sunday, February 6, 2011
自由真义
文章标题：自由真义
文章作者：霍韬晦
发表日期：2009年11月1日
发表媒体：《法灯》第328-329期
现代人以为自由是一种权利，与生俱来，不容剥夺，于是将之提升到至高无上的地位。人可以任意运用，以满足自己的欲望。
他可以怀疑（怀疑的自由），而不管怀疑是否有据；他可以批评（批评的自由）而不管批评是否合理；他可以随意说话（言论的自由）而不管对别人是否公道；他可以用尽一切方法或手段来争取或维护自己的利益（竞争的自由和自我防卫的自由）而不管他人感受，甚至是对他人的伤害。
据说，这些都是他的权利，你不懂得运用是你傻瓜。
于是，你可以看到许多人为逞一时之快，为显自己独到，为制造假象，为推销产品，为造成惊人效果，为鱼目混珠，为攻击别人，为……，都可以运用他的天赋人权，来进行活动。
尤其是，这个权利已经获得法律保障，运用的人更可以振振有辞。
除非，你有充分证据证明他造假，或证明他对别人已造成伤害，你可以提出控告。不过，在经过冗长的法律程序和花费了巨大的诉讼费用之后，你也许可以取回公道，不过，代价非轻，伤害已成；而且，有多少人能负担呢？
赔偿，永远填补不了创伤，也追不回时间。
为什么有些人能充分享受这种权利？而有些人不？
原来，天赋权利只是一种假设，自由只是你活动的空间，人人皆可占取。真正使用还要看你的心。
你是什么人？你想出名？你想赚钱？你想抹黑人？你想制造混乱？你想愚弄群众？还是你想主持正义？揭破虚伪？分析矛盾？提示世人？唯一能回答的，是你的心，你的动机。
可惜动机之为物，隐而无形，在法庭上难以举证。法官判案，依西方传统，是外向思维，只能举事实。在缺乏客观证据的情形下，若涉嫌被告缄默（这也是他的权利），只能无罪释放。
法律的不足，和法律费用的昂贵，许多人都知道。但没有办法，因为这是维持社会秩序、维持公正的唯一方法。
于是，我们看到自由被滥用。为了自己的目的，人人都可以用尽方法，扭尽六壬。社会上不但犯罪案件日增、诉讼日增，而且质素日降，无数罪恶发生。暴力、色情、毒品已入侵家庭、入侵学校，一片颓废，人间已无净土。
自由已堕落至只有本能这一层。为了满足自己的本能欲望，什么卑鄙的手段都会使用。因为，那是他的权利。他有权选择他的人生目标、手段和价值观。你不能批评，因为这个社会主张价值相对，无所谓高低。除非他犯法，你才能采取行动。所以即使你怀疑一个青少年吸毒，没有证据，你也不可以请他验毒。你只好看着他沉沦。
这是什么文化？这是权利文化。这是现代人所歌颂的自由。你要尊重他的选择：不一定向上，人有堕落的自由。
这种不分层次的自由和假设权利源自英国的洛克（J. Locke, 1632-1704），已两百多年。他认为这是人的自然权利（natural right），虽然他没有证明，但人们马上接受。因为那个时候人们活在国王的专制统治之下，为了反抗，必须找寻思想武器。跟着是法国的卢梭（J. J. Rousseau, 1712-1778）。他说：「人生而自由，但无时不在枷锁之中」，于是痛斥一切制度，乃至宗教。他要回到人本来就有的质朴与浪漫，颇有点老子意味，但缺乏老子的天地精神，反而使人觉得他反文明，所以他的自由观不为人所了解。时至今日，社会体制愈来愈严密，而另一方面，人所受的压力亦愈来愈重。资本主义的极端发展，是使所有人疯狂。人的心理愈来愈不平衡，弱势社群所受的委屈，只有通过他的唯一的合法权利——自由，来宣泄。自由本身，亦形成多重矛盾。如此下去，使人悲观。
问题在哪里？问题在大家都把自由看作权利，都要运用它来为自己张目。所以自由很容易使人误认，以为就是顺从他的自然取向：从他要食、他要享乐、他要突出自我，引人注目，到懂得运用工具，增加自己的拥有，都是自由的运用。但层层扩大，动而愈出，便有一魔心在内，永远向外追求。所以这不是自由，而是本能欲望的放纵。
自由必逆，逆本能，逆生理，逆习惯，逆世俗，不受外界条件影响，这才能建立自主的人生，把自由提升到一个更高的层次，肯定人有对理想的追求和成长自己的愿望，人才会自律。这与上一代自由主义大师柏林（I. Berlin, 1905-1997）的自由观完全不同。柏林主张消极自由（negative freedom），对象随我选择，结果造成价值平面化，最终则是整体虚无。
归根到底，是现代人错认自由，以为自由是权利。但自由为什么是一种权利呢？你都没有做过什么，没有付出过，怎会有权利呢？洛克说，权利来自自然状态，但自然永远是自然，如云行雨施，草木生长，哪有甚么权利呢？权利是政治概念、文化概念，只有在人的思维中产生，是个抽象物，自然世界、生物世界无所谓权利。当年洛克用这个概念来反对专制，但现在时代不同了，我们向谁斗争呢？
自由是两刃之刀，当我们运用它的时候，小心也伤害了自己。
孔子说：「为仁由己」。真正的自由，其实不是武器，而是我们自己成长的空间。自由不在外，不是环境给予，也不是要求别人提供，而在我们自己努力。所以真正要斗争的，障碍着我们自己的，是我们自己的无明。
文章作者：霍韬晦
发表日期：2009年11月1日
发表媒体：《法灯》第328-329期
现代人以为自由是一种权利，与生俱来，不容剥夺，于是将之提升到至高无上的地位。人可以任意运用，以满足自己的欲望。
他可以怀疑（怀疑的自由），而不管怀疑是否有据；他可以批评（批评的自由）而不管批评是否合理；他可以随意说话（言论的自由）而不管对别人是否公道；他可以用尽一切方法或手段来争取或维护自己的利益（竞争的自由和自我防卫的自由）而不管他人感受，甚至是对他人的伤害。
据说，这些都是他的权利，你不懂得运用是你傻瓜。
于是，你可以看到许多人为逞一时之快，为显自己独到，为制造假象，为推销产品，为造成惊人效果，为鱼目混珠，为攻击别人，为……，都可以运用他的天赋人权，来进行活动。
尤其是，这个权利已经获得法律保障，运用的人更可以振振有辞。
除非，你有充分证据证明他造假，或证明他对别人已造成伤害，你可以提出控告。不过，在经过冗长的法律程序和花费了巨大的诉讼费用之后，你也许可以取回公道，不过，代价非轻，伤害已成；而且，有多少人能负担呢？
赔偿，永远填补不了创伤，也追不回时间。
为什么有些人能充分享受这种权利？而有些人不？
原来，天赋权利只是一种假设，自由只是你活动的空间，人人皆可占取。真正使用还要看你的心。
你是什么人？你想出名？你想赚钱？你想抹黑人？你想制造混乱？你想愚弄群众？还是你想主持正义？揭破虚伪？分析矛盾？提示世人？唯一能回答的，是你的心，你的动机。
可惜动机之为物，隐而无形，在法庭上难以举证。法官判案，依西方传统，是外向思维，只能举事实。在缺乏客观证据的情形下，若涉嫌被告缄默（这也是他的权利），只能无罪释放。
法律的不足，和法律费用的昂贵，许多人都知道。但没有办法，因为这是维持社会秩序、维持公正的唯一方法。
于是，我们看到自由被滥用。为了自己的目的，人人都可以用尽方法，扭尽六壬。社会上不但犯罪案件日增、诉讼日增，而且质素日降，无数罪恶发生。暴力、色情、毒品已入侵家庭、入侵学校，一片颓废，人间已无净土。
自由已堕落至只有本能这一层。为了满足自己的本能欲望，什么卑鄙的手段都会使用。因为，那是他的权利。他有权选择他的人生目标、手段和价值观。你不能批评，因为这个社会主张价值相对，无所谓高低。除非他犯法，你才能采取行动。所以即使你怀疑一个青少年吸毒，没有证据，你也不可以请他验毒。你只好看着他沉沦。
这是什么文化？这是权利文化。这是现代人所歌颂的自由。你要尊重他的选择：不一定向上，人有堕落的自由。
这种不分层次的自由和假设权利源自英国的洛克（J. Locke, 1632-1704），已两百多年。他认为这是人的自然权利（natural right），虽然他没有证明，但人们马上接受。因为那个时候人们活在国王的专制统治之下，为了反抗，必须找寻思想武器。跟着是法国的卢梭（J. J. Rousseau, 1712-1778）。他说：「人生而自由，但无时不在枷锁之中」，于是痛斥一切制度，乃至宗教。他要回到人本来就有的质朴与浪漫，颇有点老子意味，但缺乏老子的天地精神，反而使人觉得他反文明，所以他的自由观不为人所了解。时至今日，社会体制愈来愈严密，而另一方面，人所受的压力亦愈来愈重。资本主义的极端发展，是使所有人疯狂。人的心理愈来愈不平衡，弱势社群所受的委屈，只有通过他的唯一的合法权利——自由，来宣泄。自由本身，亦形成多重矛盾。如此下去，使人悲观。
问题在哪里？问题在大家都把自由看作权利，都要运用它来为自己张目。所以自由很容易使人误认，以为就是顺从他的自然取向：从他要食、他要享乐、他要突出自我，引人注目，到懂得运用工具，增加自己的拥有，都是自由的运用。但层层扩大，动而愈出，便有一魔心在内，永远向外追求。所以这不是自由，而是本能欲望的放纵。
自由必逆，逆本能，逆生理，逆习惯，逆世俗，不受外界条件影响，这才能建立自主的人生，把自由提升到一个更高的层次，肯定人有对理想的追求和成长自己的愿望，人才会自律。这与上一代自由主义大师柏林（I. Berlin, 1905-1997）的自由观完全不同。柏林主张消极自由（negative freedom），对象随我选择，结果造成价值平面化，最终则是整体虚无。
归根到底，是现代人错认自由，以为自由是权利。但自由为什么是一种权利呢？你都没有做过什么，没有付出过，怎会有权利呢？洛克说，权利来自自然状态，但自然永远是自然，如云行雨施，草木生长，哪有甚么权利呢？权利是政治概念、文化概念，只有在人的思维中产生，是个抽象物，自然世界、生物世界无所谓权利。当年洛克用这个概念来反对专制，但现在时代不同了，我们向谁斗争呢？
自由是两刃之刀，当我们运用它的时候，小心也伤害了自己。
孔子说：「为仁由己」。真正的自由，其实不是武器，而是我们自己成长的空间。自由不在外，不是环境给予，也不是要求别人提供，而在我们自己努力。所以真正要斗争的，障碍着我们自己的，是我们自己的无明。
Monday, January 24, 2011
生命要有信念
文章标题：生命要有信念
文章作者：黎斯华
发表日期：2007年12月1日
发表媒体：《超越死亡》
今天的讲题是「生命要有信念」，这个题目是向着人类讲，而不是向动物、植物讲的。因为人才会很想知道自己生而为人有什么生命的内涵？有什么追求？有什么方向、理想？或许一般人以为人生而为人，懂得吃饭、睡觉就是基本了。我在法住的学习、所经历的锻炼已经踏入第二十年，我的眼界、识见、胸襟都不会停留在一般人的层次，所以今天这个题目是想告诉大家：生命是有所追求的，想吃好一点、穿得好一点或是舒服一点，这只是一般人的要求。但其实我们不仅只是、也不会希望停留在这个层次，我们还可以提升我们的追求。不妨问问自己：你有没有追求？除了舒服一点、多睡一点、多吃一点，你有没有更高层次的追求？你是否也想自己的工作能力能提升一点？你是否也想家人能开心一点？甚至你认为社会应该清静一点；乃至要是你的关怀能远一点，你会关心世界大事，你会关心中国的发展状况……为何会这样？原来除了一般的要求，我们都有更高层次的追求。不单这样，你看看在人类历史上，很多人有更高远的理想，甚至考虑到全人类的幸福。那就是说，人类生而为人，不单要满足自己的生存要求，还希望自己好一点、进步一点的要求；乃至我们不独关心自己是否好一点，还会去关心自己以外的人类的福祉。你应该学习去问问自己：为什么人会如此？原来生命本来就是如此！
人要求安心
我们在这个演讲所用的材料，或者我的一些见解，都是我跟随我的老师霍韬晦教授学习所得来的。我时常跟我的同事说，其实我懂的东西很少。从实用的价值来看，我是没有实用价值的。但我在法住所学习的、所认识的，我觉得对自己很有价值，这一切都是由我老的老师赋予的。我想在这里分享的是：人之为「人」，到最后能自觉不枉此生的路是可以走出来的。人会希望自己好一点、充实一点，或关心更多人，甚至远及未来的人类，人为什么会这样？这就是我的老师时常所说的「生命的秘密」。说这是「秘密」，不是因为不能告诉别人，而是内容很多，没有绝对的界定；但很重要的是，你要知道自己为何有这样的追求？为何会愿意有这样的追求？你要追求的话，就要付出努力、精神、时间，甚至在过程中，你会遭受挫折、不如意、打击，但每每在这些过程中，人类会体会到生命有很深厚的内容——人的性情。人类怎样才能获得这些秘密？我的老师说要通过「体会」。虽然很多人懂得运用这个概念，但如何去体会就要提升到方法论的层次来了解，他是第一个指出这个秘密的人。我要说的是，人怎样增加对自己的了解？怎样能在自己短促的一生，坦然地说自己是问心无愧、不枉此生？那就一定要通过你对自己对生命的体会、反省，就会知道自己关心什么？有什么令自己感动？自己要承担什么？什么令你的心不安？你便会明白唯有坚持自己的理想，不懈的奋斗，你的心才会安顿下来。
人是理想的主体
在我们传统的学问里，无论儒学、佛学，都接触到心的课题。原来人有心，人就是求自己问心无愧。所以你要问自己有没有信念，就是问自己有没有追求？有没有方向？有没有向往？并愿意为此一生奋斗！在这个层次来说，我们不是只懂得吃、只懂得睡、只懂得传宗接代的生物体。我们还是理想的主体，我们懂得要求自己的「生命成长」：寻求更有方向、更有意义、更有价值的人生。这里我不得不提到儒学开启了我们对生命的内涵充实、扩阔了我们的眼界与胸襟。在儒学中，孔子发现了人而有「仁」，人不单会关注自己的存在，还会无私的关注其他人。《大学》说：「修身、齐家、治国、平天下」，修身是对自身修养的要求，便懂得教导自己的家庭，使家庭和谐。人有更大的理想的话，就会参与国家的事物，承担国家的责任，继而希望天下太平。
在这些学问的熏陶下，我想举一些例子，令大家知道在中国的传统学问里陶冶出来的读书人，他们为了担当国运，不计较艰难、辛苦、危险，甚至不怕死亡。人如何可以不怕艰难，不怕危险，甚至不怕死亡？这是很不容易的。你想想自己患伤风的时候，也宁愿请病假休息；你想想你自己受伤的话，立即想到的往往是保险是否可以赔偿？你不会想其他，现代人受西方文化的个人主义影响，只关心自己的权利。但在中国历史上所出现的人物，往往不是这样，他们关心自己成长的时候，还会推己及人，如孟子所说：「老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼」，愿意为其他人的幸福而牺牲自己的幸福，甚至为了保护其他人的生命而牺牲自己的生命。
杨继盛的理想——报国
譬如以明代为例，要是我们熟悉明代历史的话，就会知道那是非常糟糕、可怕的朝代。这时期有一个人物是杨继盛，当时的奸相是严嵩。明朝自明太祖开始，就不信任读书人，所以籍着胡惟庸的案件，撤销宰相的职务。但由于皇帝没有宰相，身边没有人，于是内阁的侍臣，谁能亲近皇帝，懂得耍手段的小人，就得到皇帝的信任。严嵩当过的时候，他不只买官鬻爵、贪污弄权、只手遮天，做出很多危害民族国家，危害平民百姓的事。当时杨继盛上了一个十奏严嵩的疏给明世宗。明世宗曾经说过，因为严嵩时常附和他，于是特别同情他。所以谁弹劾严嵩，他就对付谁；严嵩身边的爪牙也会用狠毒的方法去对付这些人。在这个情况下，人人都知道谁要弹劾严嵩，只有死路一条。但是，明代就出现很多有气节的读书人，他们为了正义，而挑战死亡。
杨继盛的信念是因为他是一个读书人，他要报国。一个人要报国，要有承担感；在这奸人当道之际，你会否装聋扮哑？你会否避开风头火势，做个乾支薪的官吏便罢休？不会的，所以我在这里强调，大家要体会自己的性情，你才明白杨继盛光明的人格。他上了十奏严嵩之疏，把一件一件的罪案揭发出来。皇帝十分生气，因为这是逆他的意思，无事生非，所以把杨继盛打下监狱。明代有一个很不好的对付朝臣的惩罚，就是廷杖大臣，不管你是什么身份，皇帝要罚你，就会用棍来打你，一般人被打十至三十棍，就肯定会死，所以明代的官吏上班前，都要跟家人讲永别，因为不知道下班后还能否返家。杨继盛被捕的时候，是棒打一百棍，一般来说，肯定死了，但他没有死，因为他的信念很坚强。在他受廷杖的时候，很清醒，他不断叫唤自己的名字，就是这一点正气，令他活下命来，但毕竟是血肉之躯，由腰以下的肢体，被打到残废和腐烂。他的肌肉腐烂了，在监狱里，他砸碎了碗，将之当为割除烂肉的利器，连有牵连的筋，也一併割除。当时狱卒看了，也吓到颤抖，他从没有见过这些情况。是什么支持杨继盛可以承受这些痛苦？因为他认为自己没有错！报国有错吗？要是报国没有错，受一下苦又算什么？人就是要为理想作见证。
杨继盛的志向
我最近常看见一个电视广告，劝人不要抽烟，因为会生肺病，最后的一句对白，是「我不会输俾一支烟」。你想想，现代人一根香烟也赢不到，他们的意志去了哪里？现代人生命的价值、意义、志气去了哪里？你看看古人，多么坚强！多么有生命力！所以棍打不死，有腐烂的肉也不死，还坚持了三年。但这些谗臣、奸臣不会放过他。所以当皇帝要定另外两个死囚行刑期的时候，严嵩做了一个小动作，把杨继盛的案，也置于死囚的案件里。皇帝很重视严嵩，而杨继盛是严嵩的敌人，所以纵使皇帝没有意图杀杨继盛，但还是不得已，判杨继盛死刑。若杨继盛是普通人，他会有什么反应？一定会很激动，不明白天为何要这样对付他？问天地是否有公平？埋怨皇帝、奸官……。但他一点也没有，他很平静、很从容，写了一封遗书给他的妻子。他的妻子念过书，知道他被判死刑后，也曾经写信给皇帝，请求让她代杨继盛受刑，但这封信到不了皇帝手中，给严嵩阻止了。他知道妻子的性格比较暴烈，他一死，她就会殉夫。他劝她不要殉夫，因为他死了后，子女便没有人照顾，他教她要代丈夫去尽父亲的责任，带大他的子女。又很从容地写遗书给他的两个儿子——书付尾箕二儿，叫他们立志。他说最初立志为君子，后来多会变小人，为什么？就是因为没有真正的立志，生命没有定向，便生不起志气来，于是渐渐就无力了，所以人一定要立志。然后用自己的例子来劝勉儿子，说他们日后读书有成便可能会做官，但不要因为父亲遭遇到祸患，而改变志向；一定要在自己做官的时候，随份报国。他临终的时候，都是这样教导儿子的：你不要像父亲狂愚，惹了这些祸；但他鼓励儿子要像他一般，赤诚地报国。在这里，我希望大家明白，人只要有志，生命对理想的坚持，原来可以那么坚强；人的人格是可以如此正大，勿论生死！
现代世界的情况却不一样：人经不起考验，人非常脆弱，别人多看你一眼，便怀疑别人是否嘲笑你；别人少看你一眼，又认为别人看不起自己。现代人的表现，和古人的表现相差很远、很远。现代人在痛苦中，或者觉得自己受了不公平的待遇，就会怀疑理想是否存在？怀疑道理的世界是否存在？从杨继盛的例子，他用生命来证明自己的信念是真实，是回到自己的初心来坚定自己。若然你一不如意，还是认为只是世界不好、别人不好、自己运气不好……那么你的理想、你的信念还是有待考验。所以生命要有信念，就要看你对理想体会的深度；你的信念是否经得起考验，就要看你的心的深度；而终能贯彻始终；与其他人无关。
林则徐的胸襟气度
再说下去的，是我很敬佩的历史人物——林则徐，他是清代人，面对鸦片战争，在这战争中，他已被道光皇帝贬谪到伊犁。这也不重要，林则徐也是一个传统的读书人，是一个能够经历考验的人。在清代的时候，流行吸食鸦片烟，朝廷还在讨论是否需要禁烟，有所谓「驰禁论」，又讨论是否要自己种鸦片，免被别人赚取利润，这么荒谬。他们还在争论不休的时候，林则徐已在自己管辖的省县里，去医治因吸食鸦片烟而身体机能伤残的人，以及已经没有了精神意志、没有用的人。林则徐很早已开始了解中国以外的世界，他是一个很有远见的人。对比历史人物，大家不妨问问自己，要是你在他的位置、情景的时候，你会怎样表现？你会怎样反应？这样你就会知道这些历史人物确实是典范。
当时卖鸦片给中国人的是英国人，要是我们没有贪官污吏，不开后门的话，这些鸦片其实是不容易到达中国的。唯林则徐深知鸦片的毒害，警告若不制止，则：「若猶泄泄视之，是使数十年后，中原几无可以御敌之兵，且无可以充饷之银，兴思及此，能无股慄！」他是清代最出色的大臣，他令到英国人在他死后也称赞他，说他是「有血性、有才气的总督」。道光见他有办法，便命他为钦差大臣去处理这个问题，并谕与他同办此事的邓廷桢：「合力同心，除中国大患之源。」廷桢向则徐表示：「所不同心者有如海」，可见当时朝廷的险恶。当时一搜到鸦片烟，便要上缴，人即正法。但因为有这些贪官污吏，不会立即报告搜到的鸦片，还向外国人说：你有数万箱，给我几百箱好了，一方面可以上报朝廷邀功，另一方面可令你卖到鸦片，同分利益。其实林则徐不是不知道事情的凶险，在他的诗中道：「苟利国家生死以，敢因祸福避趋之。」（<赴戍登程口占示家人>）他说要是对国家有利的话，一定要生死以赴，根本不会介意自己的生死荣辱，不会因为任务危险便退缩；更不会因为那个任务为他带来好处，便快点参与。这是中国文化陶冶出来的读书人，看他们有如此的胸襟，有如此的气度！
那时，当外国人得不到满意的答复，他们满载大砲的战船愈来愈逼近北京的时候，道光皇帝便害怕了，怪罪起林则徐来，说他「反生出许多波澜」，于是把他贬到很远的地方。但林则徐没有妥协，并不因为皇帝不重用而放弃，还说：「余生豈惜投豺虎，群策当思祭犬羊。」（<壬寅二月祥符河复仍由河干遣戍伊犁蒲城相国涕泣为别愧无以慰其意呈诗>）他说在他有生之年，不会怕豺狼与老虎，喻意外国人图利而妄顾天理，是野兽所为；表示不怕面对事情的险恶；而朝廷当齐心协力，眼前的敌人不过如小狗、小羊般不堪一击罢了，不必畏惧。那么你就听到他的心声，便知道朝廷的大多数，是不齐心的，包括道光皇帝和当时的官吏，已出现很怯弱、很腐败的一面。所以在过去中国历史中不管有多么出色的人才，在没有清明的朝政之下，都不能发挥到作用。林则徐被贬到很远的地方，但他不但没有退却，他在伊犁也很主动积极关心那里的百姓，替他们开水井，所以现在去到伊犁的话，仍会见到这些井，名为「坎儿井」。你看看，人原来是可以这样的：无论自己是怎样的处境？或别人如何地对待自己……这都不重要——自己不是最重要的；能够把自我放下，便时时刻刻都会为他人着想、为国家着想，作出利民利国的行动。纵使中国历史曾出现过无数黑暗的丑陋人性，但有如此有修养、如此有智慧的人格，便足以光照千古。
可能你会说杨继盛、林则徐都比较成熟，他们都是做官，他们有这种自觉；那么，我告诉你不是的，我在举一个例子，他就是黄花岗烈士之一的林觉民。
林觉民的深情大义
林觉民因为参加革命而被捕，他是黄花岗七十二烈士之一，他死的时候只有二十五岁。他没有官职在身，他与一般的爱国分子有同样的想法：因清廷腐败，只有走上革命之途，报答国家，便去了日本受训。但他到了日本后，因忧虑国事，就回到中国。当时他受黄兴重视，约他参加革命。他是一个热血青年，他答应了，答应后，知道不可以就这样离开，所以在前一晚，写了一封遗书，就是<与妻诀别书>。他的遗书说得很明白，他跟他的妻子说：我写这封遗书的时候，我还是世间上的一个人；当你读这封遗书的时候，我已成为阴间的鬼。你想想一个普通的人，怎会肯承担一个知道自己会死的任务？一般人都贪生怕死，林觉民却毅然承担这个责任。他这个决心，是因为「国家兴亡，匹夫有责」，作为男儿应有的担当；但另一方面，他又照顾到妻子可能会不谅解，所以他告诉他妻子：我本来写不了下去，但我怕你不知道我的隐衷，不能接受。他说为什么我们的感情那么好，我也要就死？现代人会这样想：感情那么好，当然要长相厮守，不论经历什么，也要白头到老，一般人也是如此。但他告诉妻子，作为一个真正的「人」，是不可以这样的。
孔子强调人而有「仁」，就是人的性情，那是人的本质、本性，是须要自己通过体会，认识到自己是一个「人」的话，就会自觉的有恰当的行动。林觉民说：「仁者，老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。」就是说，自己要做一个「人」的话，便会懂得关心自己家里的长者后，还会关心别人家里的长者；爱护自己的孩子后，也会爱护其他人的孩子。所以他说：「吾充吾爱汝之心，助天下人爱其所爱。」他说就是因为我那么懂得爱你，所以懂得爱天下人；我希望以我爱你的心，去帮助其他人能有机会爱其所爱。因为你有那么幸福的家庭，但你看到其他人不当死而死，不当离而离，你会不忍心。原来一个有性情的人，就有「不忍人之心」。在这个意义之下，就算自己的家庭多么幸福，你都不会对外在残酷的世界袖手旁观、推卸责任；你不会逃避问题，你会希望为他人解决问题。他在写下去时说，我爱你的感情是很肯定的，但愈肯定的时候，我愈知道自己的责任，所以他说：「汝幸而偶我」，即你认为和我结婚，是幸福的事，「又何不幸而生今日之中国！吾幸而得汝，又何不幸而生今日之中国。」那时候，国家的情况是「遍地腥云，满街狼犬」，可否自己关上门，视而不见？可否只顾个人幸福而狠心不理其他人的痛苦？国家的存亡？是不可以的！所以他说：「卒不忍独善其身！」一个有良知的读书人、一个有性情的读书人，看到这些情况，不会无动于衷，不会只要求别人来做，而自己麻木便没有行动。在这个情况下，他便勇于就死。
与杨继盛一样，他知道自己会死，但没有遗憾，因他知道自己的孩子，会继承父亲的志向，所以他说就算他死，都有「两个意洞在」，意洞是他的别号。他的妻子当时已有身孕，他劝妻子要是生的是儿子，就要教他「以父志为志」。中国人的生命观，超越性很强，不会以为自己只是一个生物的生命，肉体死亡便什么也灰飞烟灭。他们不断去开发生命的意义和价值，体会到生命的精神是会延续的。正如杨继盛临终的时候，留了一首诗：「浩气还太虚，丹心照千古，生平未报恩，留作忠魂补。」他认为自己报国的心愿未了，大家会问：是否死了就会停止？死了是否便没有希望？不是！读书人的精神的强度相信纵使死了，我们的精神都会继续这未竟的心愿；我们的下一代，乃至代代相传都会延续这种精神。要是有这种信念，只要在有生之年全力以赴，世上是不会有不能成功的事，不会有不能实现的理想。所以，何须顾虑朝夕；何须介怀当世的成败得失。只要生命有信念，我们提起精神和长养志气，即可超越一般人所有的恐惧，超越客观环境的局限，超越肉体的局限，完成自己。
我在法住中成长
说了这些历史上多么难得的人格典范，可能很多人认为这些已成历史，今天说来，有何价值？你是否一个保守主义者？这是不相干的。文化要是有生命力的话，不但在古代能陶养岀这些人格。我有信心法住机构一直推广的「性情教育」，能重建中国文化的生命力，终于在我们代代的法住人的成长中得到见证。所以，法住推行「孔子之教」是「复活传统」，不只是狭隘的民族主义、保守主义。
我愿意以自己为例，告诉大家我怎样在霍老师的教导之下，才成为一个「人」。要是没有法住，没有霍老师的教导，我都可能只是芸芸众生而已。我跟我的同道也分享过，在我读书、读文学的时候，觉得这个世界是很美好的，譬如：「关关雎鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑。」（《诗经》）天下间有男有女，男的是君子，女的是淑女，你看看是否很和谐？「桃之夭夭，灼灼其华。之子于归，宜其室家。」（《诗经》）你看看，好的男人，娶到好的女人，这个世界是否很幸福？本来我们念文学，时常都会看到有情的世界，但我在中学的时候，接触到中国历史、近代史，不知有多少人读历史会如我一般！我在读历史的过程中，不知何故会很容易感受到那些历史中人的感受，很容易与他们产生同情共感。所以我在读历史的过程中，会读到平民百姓在国家兴亡中，时常要逃难的痛苦，扶老携幼找生存的机会，好像杜甫的诗：「牵衣顿足拦道哭，哭声直上干云霄。」（<兵车行>）我时常读到这些人间的离散、逃难，感受到他们的无奈、无助、凄凉。我又会读到当国家在危急之时，都会有仁人志士的出现，我会读到他们赤胆忠肝，好像南宋的岳飞、明末的袁崇焕。大家都认识岳飞，他在十九岁从军，已有非常坚定洗刷国耻的意志。岳飞与袁崇焕都是军事天才，战无不胜；却又是悲剧人物，他们宁愿战死沙场，但他俩的生命却在宋高宗，明崇祯的猜忌下，无辜含冤受酷刑而结束在皇帝的手里。我又会读到传统中国人的志气和勇气，譬如谭嗣同，他在清朝的「戊戍维新」，因为袁世凯告密，「戊戍维新」，演变成「戊戍政变」，一时之间慈禧下令追捕康有为、梁启超、谭嗣同等人。光绪皇帝收到风声立即通知他们逃走。康有为、梁启超因为得到英国领事馆、日本领事馆的帮助，逃亡到别的地方，避免了牺牲。但谭嗣同却不肯走，这段说话在当时被新闻报刊记录下来的，他说：外国的变法之所以成功，就是因为有人流血；中国的变法不成功，就是因为未有人流血。如果有人流血，就会成功的话，就由我谭嗣同开始。为了报国，中国的读书人，付出很大的牺牲。
我又会读到历史人物的典范，在他们身上，我看到人格的光辉。譬如林则徐，我读中三时念清史教科书，已很感伤。到了预科，接触近代史，主动找参考书看，感受便很震撼了！当我一见到林则徐，立刻有大开眼界的感觉，原来人是可以这样的：为了国家前途，连自己的生死可以置之度外，个人的毁誉荣辱更不须计较，我很感动！当时自己的心告诉自己：「我要做这样的人！」在这些典范中，譬如南宋文天祥，大家都知道他的遭遇，人有如此的遭遇会有恐惧、逃避的本能反应，但经得起考验的读书人一念之转，便明白到自己的承担。他被蒙古军追捕的时候，他的兵力不多，但不管他有多少兵力，他是不会敌得过蒙古人的。蒙古人的强悍，可以达到莫斯科，史称为「黄祸」。当文天祥去到接近香港的地方，去到零仃洋、惶恐滩的时候，他的诗：「惶恐滩头说惶恐，零仃洋里叹零丁。」（<过零仃洋>）相信大家都会很明白他的心情，他想去为国家抵抗外族，但他的力量这么小，根本就是螳臂当车，不会成功。但他只要有一天活下去，他是会坚持抵抗。但你不妨想想：当你停下来的时候，当你看到你是孤军的时候，你见到大局无力回天的时候，你是会惶恐的，会感到自己很孤单。那么，人在穷境，有如何的反应？一般人会放弃、会逃命，甚至会如文天祥的同僚般投降避祸，后来那些投降了的同僚劝他投降，他没有投降。中国读书人的信念是，「人生自古谁无死，留取丹心照汗青。」（<正气歌>）所以不可以做一个对不起自己的人，不可以做一个昧于良心的人，不可以做一个对天地、历史文化惭愧的人！人生最大不了就是死亡，但你是贪生怕死而死？畏缩投降而死、还是你坚持自己的理想、坚持自己的信念、坚持自己的人格、甚至坚持自己的国格而死？人的表现便很不同：文天祥遗下衣带诏说：「孔曰成仁，孟曰取义。为其义尽，所以仁至。」他尽了心，完成了自己的责任。
大家会看到他在狱中是很困苦的，受很多折磨，但他竟然写了<正气歌>。在<正气歌>里，你会见到他是一片雍容，不会因为他受的苦而有一些埋怨、愤激。「皇路当清夷，含和吐明庭。」本来国家是应该这样：国家大治，皇帝英明，政治清朗，平民百姓便幸福得多。但当我读历史读到这里，看到好的人就是受祸，好的人就要牺牲，记得当时的自己，我现在懂得形容：精神上是很痛苦的。我念中学时已出现这个问题，不断问「为什么？」我的问题是为什么读书的时候，世界是这么美好；但在现实世界中、在历史世界中，确实满目疮痍，血流成河的？当时我的父母不能回答我，我的老师也不会理睬我。到念大学时，我问我的师长为什么世界会如此？我的师长说：「世界是如此的，你要看开一点！」幸而我当时说：「我不信！」就是因为我懂得说：「我不信！」我得到救药，我不能够接受世界是这样的。但我在口头说「我不信」是没有用的，因为我不懂怎么做，不懂怎样改变着现实？也不明白自己为何会读历史会读到到这样，每当我读到历史，讲到人类，就会很感触，即使现在也是如此。
可能天是可怜我吧，让我在大学还未毕业，就叫我来「法住」见工，这份工作不是我自己找的，当时我不知道「法住」是什么。我还记得当时约我见工的女士，叫我从油麻地的地铁站出来后，抬头一看就会看见「法住」的招牌。那是我快大学毕业，还在做暑假工，要请假去见工。我依照那位女士的指示，步出地铁站后，看见了「佛教法住学会」的招牌。由于二十年前的佛教界，令人觉得很迷信，于是我有点不愿意到「法住」，便想离开。然而我想既然我已请了假，也就去看一看罢！就是因为这个机缘，我认识了会长霍韬晦教授，即我的老师，幸而我遇到他，有了人生的转捩点。
因为我很喜欢读书，一到达法住便看到霍老师的一本小书：《佛教的现代智慧》。我当时一读这本书，便知道霍老师是一个有很深的学问，又是我可以信任的人，我愿意跟着他学习、跟着他工作，当时法住做什么工作，我也不知道，但我很投入。因为霍老师很随和，他不会告诉我每星期工作几多天及上、下班时间等。但从星期一至星期日，我都上班。我很早上班，晚上才回家。当时我的父母问我：「这是什么工作？为什么要这样上班？」我告诉他们：「不是公司要求我这样上班，是我自己愿意这样上班的。」因为当时我仍很幼稚，不懂得形容这份工作如何有前景，如何有意义，我只是告诉父母：我们的会长霍先生是「书里的人」。因为自己念书，很向往书里的世界。我认为书本的世界才是真实的，反而现实的世界是不真实的。我在法住遇到这位老师，所提倡的文化教育，是使人回到自己的初心、回到自己的性情的工作，我愿意追随，所以我很投入、很听话，做什么都很落力。现在回想起，我明白这种动力，其实来自自己对过去的人类所承受的苦难的一种很深、很深的悲哀。这种悲哀无处化解，于是很希望通过一些付出、一些行动，可以平伏自己内心的苦痛。那时尚未知道这「性情教育」的推广，将对现代人、现代文化产生如此巨大的影响。
当代读书人的文化使命与担当
到了九四年，法住事业进入第二个阶段。我跟着霍老师学习，时常听到他说我们所做的工作很重要。因为在一九一九年后，很多人都说我们中国的文化没有价值，甚至扬弃自己的文化、践踏自己的文化。我念大学的时候，接触过很多人都是这样的。但我来到法住，霍老师跟我说：「要重建中国文化的价值，不要问别人做什么，就由我们的行动开始。」当时我听到，觉得很感动，因为我经历了「我不信！」后，其实我感到很孤单，没有人明白我说什么。我的大学同学跟我说：「我们一般不会邀请你参加我们的活动，因为你坐在这里，我们不知道要说什么？」要是我没有遇到霍老师，相信我的生命会偏于一边，会走入死角。霍老师教导我说：「应要问：『我可以做什么？』」我听到后立即觉得很有希望。我生起一个很强烈的信念：只要我努力、我认真、我投入，历史便有希望、文化便有希望。
我渐渐明白自己原来也有古代圣贤豪杰的「不忍人之心」，看到自己对中国文化的热爱和向往，其实就是老师开发我的性情的一点感动。在那一刻，我很有信心，知道自己是一个「人」，我也有「不忍人之心」。当霍老师创造「喜耀生命」课程的时候，他让我看到不单只我有不忍人之心，原来人人也有。只不过现代人没有了这种文化的熏陶，一出世就受到很多社会的习气、不同声音的纷扰，如孟子所说的心，已放逸了出去，不懂得收摄回到自己生命的初心，浪费了人生。
我在「喜耀生命」看到很多个案，老师把他们从一个现代的平面人、半边人、逃避成长的人，逐渐把他们扭转过来，令他们能够面对自己，能够面对家庭，能够面对工作，能够面对婚姻，甚至开发到他们对生命的信念，提携到他们发现人生的理想。在这个情况下，我的生命就好象法住的事业，一步一步得到充实，一步一步得到发展。如果大家觉得我能够讲到一点对生命的体验，在我身上能够看到少许人格的进步，其实不是我先天如此，是我肯用心学习而已！正如我刚才说，我从中学之大学，其实很不健康，要是没有老师，没有人调教，可能已走往另一个方向，甚至可能自毁。
有一回，霍老师在课堂上问大家：「世界怎样才可以好起来？」当时没有人敢作声，霍老师说：「只要我们想世界好，世界便会好。」我当时听到霍老师这样说，又是觉得很感动。原来世界这么大之所以能够好起来，就是因为你愿意、你愿意为她的好走出第一步，它就会慢慢好起来。
人心归原 乾坤扭转
但我知道世界好起来的关键，在于人心；世界是可以好起来的，在于我们愿意踏出学习的一步，努力成长的一步，增强志气和勇气，做一个「即能成理，亦能成事」（霍师语），做一个有理想、有文化修养的读书人。只要我们全力以赴，就算这一代不能完成的话，就由下一代继承；下一代不能完成的话，代代都可以继承这种精神，继续努力。所以老师时常勉励我们，虽然我们未必看见成果，但不要紧，最重要是我们有大家一起为「文化不死」而奋斗的经历。我也时常跟我的同事、同道说，我们就是跟着老师走上大道。这条大道源于过去人类的历史那么凄凉、那么悲哀，付出很多代价，而现在的世界虽然愈来愈进步，经济愈来愈发达，科技愈来愈发展，究竟还是不能安顿人心！西方文化数百年来对世界的影响，已使人类走到穷途！现在中国国力坚强的时刻，也是一个重建中国文化价值的契机，这是我们法住同人将要坚持不懈的努力，把知识、文化回归生命，为未来人类铺设光明大道的方向。
霍老师年前提出：「新文化，新人类」，又给我更多希望，因为「新文化，新人类」，即是有新的历史。过去的历史，我们付出很多，走过很多辛酸的路，但这些都已成过去。如果我们希望人类有光明的前途，有幸福的未来，我们就要问自己是否有心去为人类更远的福祉付出，来铺设这条新文化的大道。
我想提醒大家，如果你们觉得这个讲座很有意思，你们要努力学习，唯有努力学习，你们才能了解自己、了解生命、了解他人，甚至感受自己及感通别人的心。这个学习，不是知识上的学习，而是你要懂得体会自己，所以要跟有成长体验的老师学习。如果在座已是「喜耀」同学，就已经很明白；如果是新的朋友，我郑重推介老师的课程¬——霍教授的「喜耀生命」课程、「《论语》性情学」、「《孟子》行动学」，通过学习，你才可以把注意力收回自己的生命，此后的人生境界就不一样了！
现在已是十二月，再过一个月就是新年，我祝愿大家有新的学习，把生命通达。并祝身体健康，精神愉快！
---------------------------------------------------------------------------
现场答问
观众：
黎老师，这个讲座的主题是「生命要有信念」，是否就是说我们要相信世界是会好的，我们要有这个信念，我们就会为这个信念付出努力？
黎斯华博士：
很多人生日的时候都会说希望世界和平，每一年生日也如是说说，但世界仍未有和平。如果你真是有这个信念，你就要经历考验，你就要学习、要付出。通过不断行动，你才能经历考验看看这个信念是否真的是你的信念？还是你只觉得这个信念颇动听，或是你觉得别人是如此的说，你不说的话，会觉得很自卑？如果是这样的话，你便不会因有这个信念而有方向，而有行动，更不会成就你的理想。只有通过坚定不摇的信念，慢慢才会开发到你的理想。所以我刚才强调人生要有理想，就由你的信念开始。
观众：
我收到一个很强烈的讯息，生命最重要的是安心。我相信在黎老师你的生命历程中，你现在也在享受到安心，是否可以分享一下，安心之后有什么喜悦？
黎斯华博士：
安心之后就有超越喜悦的宁静。当人有一点不安了或不舒服，就会很烦躁，不耐烦、不舒服。但当你的心能安的时候，你就会觉得，你得到的宁静，是什么也不能交换的，所以我们学习就是要心不断得到平静，但这是很深的学问，我现在仍在跟霍老师学习。其实生命从躁动、不安，至体会到自己可以宁静的过程，是一个不断把自我化解的过程，这是一个修养的过程！
文章作者：黎斯华
发表日期：2007年12月1日
发表媒体：《超越死亡》
今天的讲题是「生命要有信念」，这个题目是向着人类讲，而不是向动物、植物讲的。因为人才会很想知道自己生而为人有什么生命的内涵？有什么追求？有什么方向、理想？或许一般人以为人生而为人，懂得吃饭、睡觉就是基本了。我在法住的学习、所经历的锻炼已经踏入第二十年，我的眼界、识见、胸襟都不会停留在一般人的层次，所以今天这个题目是想告诉大家：生命是有所追求的，想吃好一点、穿得好一点或是舒服一点，这只是一般人的要求。但其实我们不仅只是、也不会希望停留在这个层次，我们还可以提升我们的追求。不妨问问自己：你有没有追求？除了舒服一点、多睡一点、多吃一点，你有没有更高层次的追求？你是否也想自己的工作能力能提升一点？你是否也想家人能开心一点？甚至你认为社会应该清静一点；乃至要是你的关怀能远一点，你会关心世界大事，你会关心中国的发展状况……为何会这样？原来除了一般的要求，我们都有更高层次的追求。不单这样，你看看在人类历史上，很多人有更高远的理想，甚至考虑到全人类的幸福。那就是说，人类生而为人，不单要满足自己的生存要求，还希望自己好一点、进步一点的要求；乃至我们不独关心自己是否好一点，还会去关心自己以外的人类的福祉。你应该学习去问问自己：为什么人会如此？原来生命本来就是如此！
人要求安心
我们在这个演讲所用的材料，或者我的一些见解，都是我跟随我的老师霍韬晦教授学习所得来的。我时常跟我的同事说，其实我懂的东西很少。从实用的价值来看，我是没有实用价值的。但我在法住所学习的、所认识的，我觉得对自己很有价值，这一切都是由我老的老师赋予的。我想在这里分享的是：人之为「人」，到最后能自觉不枉此生的路是可以走出来的。人会希望自己好一点、充实一点，或关心更多人，甚至远及未来的人类，人为什么会这样？这就是我的老师时常所说的「生命的秘密」。说这是「秘密」，不是因为不能告诉别人，而是内容很多，没有绝对的界定；但很重要的是，你要知道自己为何有这样的追求？为何会愿意有这样的追求？你要追求的话，就要付出努力、精神、时间，甚至在过程中，你会遭受挫折、不如意、打击，但每每在这些过程中，人类会体会到生命有很深厚的内容——人的性情。人类怎样才能获得这些秘密？我的老师说要通过「体会」。虽然很多人懂得运用这个概念，但如何去体会就要提升到方法论的层次来了解，他是第一个指出这个秘密的人。我要说的是，人怎样增加对自己的了解？怎样能在自己短促的一生，坦然地说自己是问心无愧、不枉此生？那就一定要通过你对自己对生命的体会、反省，就会知道自己关心什么？有什么令自己感动？自己要承担什么？什么令你的心不安？你便会明白唯有坚持自己的理想，不懈的奋斗，你的心才会安顿下来。
人是理想的主体
在我们传统的学问里，无论儒学、佛学，都接触到心的课题。原来人有心，人就是求自己问心无愧。所以你要问自己有没有信念，就是问自己有没有追求？有没有方向？有没有向往？并愿意为此一生奋斗！在这个层次来说，我们不是只懂得吃、只懂得睡、只懂得传宗接代的生物体。我们还是理想的主体，我们懂得要求自己的「生命成长」：寻求更有方向、更有意义、更有价值的人生。这里我不得不提到儒学开启了我们对生命的内涵充实、扩阔了我们的眼界与胸襟。在儒学中，孔子发现了人而有「仁」，人不单会关注自己的存在，还会无私的关注其他人。《大学》说：「修身、齐家、治国、平天下」，修身是对自身修养的要求，便懂得教导自己的家庭，使家庭和谐。人有更大的理想的话，就会参与国家的事物，承担国家的责任，继而希望天下太平。
在这些学问的熏陶下，我想举一些例子，令大家知道在中国的传统学问里陶冶出来的读书人，他们为了担当国运，不计较艰难、辛苦、危险，甚至不怕死亡。人如何可以不怕艰难，不怕危险，甚至不怕死亡？这是很不容易的。你想想自己患伤风的时候，也宁愿请病假休息；你想想你自己受伤的话，立即想到的往往是保险是否可以赔偿？你不会想其他，现代人受西方文化的个人主义影响，只关心自己的权利。但在中国历史上所出现的人物，往往不是这样，他们关心自己成长的时候，还会推己及人，如孟子所说：「老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼」，愿意为其他人的幸福而牺牲自己的幸福，甚至为了保护其他人的生命而牺牲自己的生命。
杨继盛的理想——报国
譬如以明代为例，要是我们熟悉明代历史的话，就会知道那是非常糟糕、可怕的朝代。这时期有一个人物是杨继盛，当时的奸相是严嵩。明朝自明太祖开始，就不信任读书人，所以籍着胡惟庸的案件，撤销宰相的职务。但由于皇帝没有宰相，身边没有人，于是内阁的侍臣，谁能亲近皇帝，懂得耍手段的小人，就得到皇帝的信任。严嵩当过的时候，他不只买官鬻爵、贪污弄权、只手遮天，做出很多危害民族国家，危害平民百姓的事。当时杨继盛上了一个十奏严嵩的疏给明世宗。明世宗曾经说过，因为严嵩时常附和他，于是特别同情他。所以谁弹劾严嵩，他就对付谁；严嵩身边的爪牙也会用狠毒的方法去对付这些人。在这个情况下，人人都知道谁要弹劾严嵩，只有死路一条。但是，明代就出现很多有气节的读书人，他们为了正义，而挑战死亡。
杨继盛的信念是因为他是一个读书人，他要报国。一个人要报国，要有承担感；在这奸人当道之际，你会否装聋扮哑？你会否避开风头火势，做个乾支薪的官吏便罢休？不会的，所以我在这里强调，大家要体会自己的性情，你才明白杨继盛光明的人格。他上了十奏严嵩之疏，把一件一件的罪案揭发出来。皇帝十分生气，因为这是逆他的意思，无事生非，所以把杨继盛打下监狱。明代有一个很不好的对付朝臣的惩罚，就是廷杖大臣，不管你是什么身份，皇帝要罚你，就会用棍来打你，一般人被打十至三十棍，就肯定会死，所以明代的官吏上班前，都要跟家人讲永别，因为不知道下班后还能否返家。杨继盛被捕的时候，是棒打一百棍，一般来说，肯定死了，但他没有死，因为他的信念很坚强。在他受廷杖的时候，很清醒，他不断叫唤自己的名字，就是这一点正气，令他活下命来，但毕竟是血肉之躯，由腰以下的肢体，被打到残废和腐烂。他的肌肉腐烂了，在监狱里，他砸碎了碗，将之当为割除烂肉的利器，连有牵连的筋，也一併割除。当时狱卒看了，也吓到颤抖，他从没有见过这些情况。是什么支持杨继盛可以承受这些痛苦？因为他认为自己没有错！报国有错吗？要是报国没有错，受一下苦又算什么？人就是要为理想作见证。
杨继盛的志向
我最近常看见一个电视广告，劝人不要抽烟，因为会生肺病，最后的一句对白，是「我不会输俾一支烟」。你想想，现代人一根香烟也赢不到，他们的意志去了哪里？现代人生命的价值、意义、志气去了哪里？你看看古人，多么坚强！多么有生命力！所以棍打不死，有腐烂的肉也不死，还坚持了三年。但这些谗臣、奸臣不会放过他。所以当皇帝要定另外两个死囚行刑期的时候，严嵩做了一个小动作，把杨继盛的案，也置于死囚的案件里。皇帝很重视严嵩，而杨继盛是严嵩的敌人，所以纵使皇帝没有意图杀杨继盛，但还是不得已，判杨继盛死刑。若杨继盛是普通人，他会有什么反应？一定会很激动，不明白天为何要这样对付他？问天地是否有公平？埋怨皇帝、奸官……。但他一点也没有，他很平静、很从容，写了一封遗书给他的妻子。他的妻子念过书，知道他被判死刑后，也曾经写信给皇帝，请求让她代杨继盛受刑，但这封信到不了皇帝手中，给严嵩阻止了。他知道妻子的性格比较暴烈，他一死，她就会殉夫。他劝她不要殉夫，因为他死了后，子女便没有人照顾，他教她要代丈夫去尽父亲的责任，带大他的子女。又很从容地写遗书给他的两个儿子——书付尾箕二儿，叫他们立志。他说最初立志为君子，后来多会变小人，为什么？就是因为没有真正的立志，生命没有定向，便生不起志气来，于是渐渐就无力了，所以人一定要立志。然后用自己的例子来劝勉儿子，说他们日后读书有成便可能会做官，但不要因为父亲遭遇到祸患，而改变志向；一定要在自己做官的时候，随份报国。他临终的时候，都是这样教导儿子的：你不要像父亲狂愚，惹了这些祸；但他鼓励儿子要像他一般，赤诚地报国。在这里，我希望大家明白，人只要有志，生命对理想的坚持，原来可以那么坚强；人的人格是可以如此正大，勿论生死！
现代世界的情况却不一样：人经不起考验，人非常脆弱，别人多看你一眼，便怀疑别人是否嘲笑你；别人少看你一眼，又认为别人看不起自己。现代人的表现，和古人的表现相差很远、很远。现代人在痛苦中，或者觉得自己受了不公平的待遇，就会怀疑理想是否存在？怀疑道理的世界是否存在？从杨继盛的例子，他用生命来证明自己的信念是真实，是回到自己的初心来坚定自己。若然你一不如意，还是认为只是世界不好、别人不好、自己运气不好……那么你的理想、你的信念还是有待考验。所以生命要有信念，就要看你对理想体会的深度；你的信念是否经得起考验，就要看你的心的深度；而终能贯彻始终；与其他人无关。
林则徐的胸襟气度
再说下去的，是我很敬佩的历史人物——林则徐，他是清代人，面对鸦片战争，在这战争中，他已被道光皇帝贬谪到伊犁。这也不重要，林则徐也是一个传统的读书人，是一个能够经历考验的人。在清代的时候，流行吸食鸦片烟，朝廷还在讨论是否需要禁烟，有所谓「驰禁论」，又讨论是否要自己种鸦片，免被别人赚取利润，这么荒谬。他们还在争论不休的时候，林则徐已在自己管辖的省县里，去医治因吸食鸦片烟而身体机能伤残的人，以及已经没有了精神意志、没有用的人。林则徐很早已开始了解中国以外的世界，他是一个很有远见的人。对比历史人物，大家不妨问问自己，要是你在他的位置、情景的时候，你会怎样表现？你会怎样反应？这样你就会知道这些历史人物确实是典范。
当时卖鸦片给中国人的是英国人，要是我们没有贪官污吏，不开后门的话，这些鸦片其实是不容易到达中国的。唯林则徐深知鸦片的毒害，警告若不制止，则：「若猶泄泄视之，是使数十年后，中原几无可以御敌之兵，且无可以充饷之银，兴思及此，能无股慄！」他是清代最出色的大臣，他令到英国人在他死后也称赞他，说他是「有血性、有才气的总督」。道光见他有办法，便命他为钦差大臣去处理这个问题，并谕与他同办此事的邓廷桢：「合力同心，除中国大患之源。」廷桢向则徐表示：「所不同心者有如海」，可见当时朝廷的险恶。当时一搜到鸦片烟，便要上缴，人即正法。但因为有这些贪官污吏，不会立即报告搜到的鸦片，还向外国人说：你有数万箱，给我几百箱好了，一方面可以上报朝廷邀功，另一方面可令你卖到鸦片，同分利益。其实林则徐不是不知道事情的凶险，在他的诗中道：「苟利国家生死以，敢因祸福避趋之。」（<赴戍登程口占示家人>）他说要是对国家有利的话，一定要生死以赴，根本不会介意自己的生死荣辱，不会因为任务危险便退缩；更不会因为那个任务为他带来好处，便快点参与。这是中国文化陶冶出来的读书人，看他们有如此的胸襟，有如此的气度！
那时，当外国人得不到满意的答复，他们满载大砲的战船愈来愈逼近北京的时候，道光皇帝便害怕了，怪罪起林则徐来，说他「反生出许多波澜」，于是把他贬到很远的地方。但林则徐没有妥协，并不因为皇帝不重用而放弃，还说：「余生豈惜投豺虎，群策当思祭犬羊。」（<壬寅二月祥符河复仍由河干遣戍伊犁蒲城相国涕泣为别愧无以慰其意呈诗>）他说在他有生之年，不会怕豺狼与老虎，喻意外国人图利而妄顾天理，是野兽所为；表示不怕面对事情的险恶；而朝廷当齐心协力，眼前的敌人不过如小狗、小羊般不堪一击罢了，不必畏惧。那么你就听到他的心声，便知道朝廷的大多数，是不齐心的，包括道光皇帝和当时的官吏，已出现很怯弱、很腐败的一面。所以在过去中国历史中不管有多么出色的人才，在没有清明的朝政之下，都不能发挥到作用。林则徐被贬到很远的地方，但他不但没有退却，他在伊犁也很主动积极关心那里的百姓，替他们开水井，所以现在去到伊犁的话，仍会见到这些井，名为「坎儿井」。你看看，人原来是可以这样的：无论自己是怎样的处境？或别人如何地对待自己……这都不重要——自己不是最重要的；能够把自我放下，便时时刻刻都会为他人着想、为国家着想，作出利民利国的行动。纵使中国历史曾出现过无数黑暗的丑陋人性，但有如此有修养、如此有智慧的人格，便足以光照千古。
可能你会说杨继盛、林则徐都比较成熟，他们都是做官，他们有这种自觉；那么，我告诉你不是的，我在举一个例子，他就是黄花岗烈士之一的林觉民。
林觉民的深情大义
林觉民因为参加革命而被捕，他是黄花岗七十二烈士之一，他死的时候只有二十五岁。他没有官职在身，他与一般的爱国分子有同样的想法：因清廷腐败，只有走上革命之途，报答国家，便去了日本受训。但他到了日本后，因忧虑国事，就回到中国。当时他受黄兴重视，约他参加革命。他是一个热血青年，他答应了，答应后，知道不可以就这样离开，所以在前一晚，写了一封遗书，就是<与妻诀别书>。他的遗书说得很明白，他跟他的妻子说：我写这封遗书的时候，我还是世间上的一个人；当你读这封遗书的时候，我已成为阴间的鬼。你想想一个普通的人，怎会肯承担一个知道自己会死的任务？一般人都贪生怕死，林觉民却毅然承担这个责任。他这个决心，是因为「国家兴亡，匹夫有责」，作为男儿应有的担当；但另一方面，他又照顾到妻子可能会不谅解，所以他告诉他妻子：我本来写不了下去，但我怕你不知道我的隐衷，不能接受。他说为什么我们的感情那么好，我也要就死？现代人会这样想：感情那么好，当然要长相厮守，不论经历什么，也要白头到老，一般人也是如此。但他告诉妻子，作为一个真正的「人」，是不可以这样的。
孔子强调人而有「仁」，就是人的性情，那是人的本质、本性，是须要自己通过体会，认识到自己是一个「人」的话，就会自觉的有恰当的行动。林觉民说：「仁者，老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。」就是说，自己要做一个「人」的话，便会懂得关心自己家里的长者后，还会关心别人家里的长者；爱护自己的孩子后，也会爱护其他人的孩子。所以他说：「吾充吾爱汝之心，助天下人爱其所爱。」他说就是因为我那么懂得爱你，所以懂得爱天下人；我希望以我爱你的心，去帮助其他人能有机会爱其所爱。因为你有那么幸福的家庭，但你看到其他人不当死而死，不当离而离，你会不忍心。原来一个有性情的人，就有「不忍人之心」。在这个意义之下，就算自己的家庭多么幸福，你都不会对外在残酷的世界袖手旁观、推卸责任；你不会逃避问题，你会希望为他人解决问题。他在写下去时说，我爱你的感情是很肯定的，但愈肯定的时候，我愈知道自己的责任，所以他说：「汝幸而偶我」，即你认为和我结婚，是幸福的事，「又何不幸而生今日之中国！吾幸而得汝，又何不幸而生今日之中国。」那时候，国家的情况是「遍地腥云，满街狼犬」，可否自己关上门，视而不见？可否只顾个人幸福而狠心不理其他人的痛苦？国家的存亡？是不可以的！所以他说：「卒不忍独善其身！」一个有良知的读书人、一个有性情的读书人，看到这些情况，不会无动于衷，不会只要求别人来做，而自己麻木便没有行动。在这个情况下，他便勇于就死。
与杨继盛一样，他知道自己会死，但没有遗憾，因他知道自己的孩子，会继承父亲的志向，所以他说就算他死，都有「两个意洞在」，意洞是他的别号。他的妻子当时已有身孕，他劝妻子要是生的是儿子，就要教他「以父志为志」。中国人的生命观，超越性很强，不会以为自己只是一个生物的生命，肉体死亡便什么也灰飞烟灭。他们不断去开发生命的意义和价值，体会到生命的精神是会延续的。正如杨继盛临终的时候，留了一首诗：「浩气还太虚，丹心照千古，生平未报恩，留作忠魂补。」他认为自己报国的心愿未了，大家会问：是否死了就会停止？死了是否便没有希望？不是！读书人的精神的强度相信纵使死了，我们的精神都会继续这未竟的心愿；我们的下一代，乃至代代相传都会延续这种精神。要是有这种信念，只要在有生之年全力以赴，世上是不会有不能成功的事，不会有不能实现的理想。所以，何须顾虑朝夕；何须介怀当世的成败得失。只要生命有信念，我们提起精神和长养志气，即可超越一般人所有的恐惧，超越客观环境的局限，超越肉体的局限，完成自己。
我在法住中成长
说了这些历史上多么难得的人格典范，可能很多人认为这些已成历史，今天说来，有何价值？你是否一个保守主义者？这是不相干的。文化要是有生命力的话，不但在古代能陶养岀这些人格。我有信心法住机构一直推广的「性情教育」，能重建中国文化的生命力，终于在我们代代的法住人的成长中得到见证。所以，法住推行「孔子之教」是「复活传统」，不只是狭隘的民族主义、保守主义。
我愿意以自己为例，告诉大家我怎样在霍老师的教导之下，才成为一个「人」。要是没有法住，没有霍老师的教导，我都可能只是芸芸众生而已。我跟我的同道也分享过，在我读书、读文学的时候，觉得这个世界是很美好的，譬如：「关关雎鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑。」（《诗经》）天下间有男有女，男的是君子，女的是淑女，你看看是否很和谐？「桃之夭夭，灼灼其华。之子于归，宜其室家。」（《诗经》）你看看，好的男人，娶到好的女人，这个世界是否很幸福？本来我们念文学，时常都会看到有情的世界，但我在中学的时候，接触到中国历史、近代史，不知有多少人读历史会如我一般！我在读历史的过程中，不知何故会很容易感受到那些历史中人的感受，很容易与他们产生同情共感。所以我在读历史的过程中，会读到平民百姓在国家兴亡中，时常要逃难的痛苦，扶老携幼找生存的机会，好像杜甫的诗：「牵衣顿足拦道哭，哭声直上干云霄。」（<兵车行>）我时常读到这些人间的离散、逃难，感受到他们的无奈、无助、凄凉。我又会读到当国家在危急之时，都会有仁人志士的出现，我会读到他们赤胆忠肝，好像南宋的岳飞、明末的袁崇焕。大家都认识岳飞，他在十九岁从军，已有非常坚定洗刷国耻的意志。岳飞与袁崇焕都是军事天才，战无不胜；却又是悲剧人物，他们宁愿战死沙场，但他俩的生命却在宋高宗，明崇祯的猜忌下，无辜含冤受酷刑而结束在皇帝的手里。我又会读到传统中国人的志气和勇气，譬如谭嗣同，他在清朝的「戊戍维新」，因为袁世凯告密，「戊戍维新」，演变成「戊戍政变」，一时之间慈禧下令追捕康有为、梁启超、谭嗣同等人。光绪皇帝收到风声立即通知他们逃走。康有为、梁启超因为得到英国领事馆、日本领事馆的帮助，逃亡到别的地方，避免了牺牲。但谭嗣同却不肯走，这段说话在当时被新闻报刊记录下来的，他说：外国的变法之所以成功，就是因为有人流血；中国的变法不成功，就是因为未有人流血。如果有人流血，就会成功的话，就由我谭嗣同开始。为了报国，中国的读书人，付出很大的牺牲。
我又会读到历史人物的典范，在他们身上，我看到人格的光辉。譬如林则徐，我读中三时念清史教科书，已很感伤。到了预科，接触近代史，主动找参考书看，感受便很震撼了！当我一见到林则徐，立刻有大开眼界的感觉，原来人是可以这样的：为了国家前途，连自己的生死可以置之度外，个人的毁誉荣辱更不须计较，我很感动！当时自己的心告诉自己：「我要做这样的人！」在这些典范中，譬如南宋文天祥，大家都知道他的遭遇，人有如此的遭遇会有恐惧、逃避的本能反应，但经得起考验的读书人一念之转，便明白到自己的承担。他被蒙古军追捕的时候，他的兵力不多，但不管他有多少兵力，他是不会敌得过蒙古人的。蒙古人的强悍，可以达到莫斯科，史称为「黄祸」。当文天祥去到接近香港的地方，去到零仃洋、惶恐滩的时候，他的诗：「惶恐滩头说惶恐，零仃洋里叹零丁。」（<过零仃洋>）相信大家都会很明白他的心情，他想去为国家抵抗外族，但他的力量这么小，根本就是螳臂当车，不会成功。但他只要有一天活下去，他是会坚持抵抗。但你不妨想想：当你停下来的时候，当你看到你是孤军的时候，你见到大局无力回天的时候，你是会惶恐的，会感到自己很孤单。那么，人在穷境，有如何的反应？一般人会放弃、会逃命，甚至会如文天祥的同僚般投降避祸，后来那些投降了的同僚劝他投降，他没有投降。中国读书人的信念是，「人生自古谁无死，留取丹心照汗青。」（<正气歌>）所以不可以做一个对不起自己的人，不可以做一个昧于良心的人，不可以做一个对天地、历史文化惭愧的人！人生最大不了就是死亡，但你是贪生怕死而死？畏缩投降而死、还是你坚持自己的理想、坚持自己的信念、坚持自己的人格、甚至坚持自己的国格而死？人的表现便很不同：文天祥遗下衣带诏说：「孔曰成仁，孟曰取义。为其义尽，所以仁至。」他尽了心，完成了自己的责任。
大家会看到他在狱中是很困苦的，受很多折磨，但他竟然写了<正气歌>。在<正气歌>里，你会见到他是一片雍容，不会因为他受的苦而有一些埋怨、愤激。「皇路当清夷，含和吐明庭。」本来国家是应该这样：国家大治，皇帝英明，政治清朗，平民百姓便幸福得多。但当我读历史读到这里，看到好的人就是受祸，好的人就要牺牲，记得当时的自己，我现在懂得形容：精神上是很痛苦的。我念中学时已出现这个问题，不断问「为什么？」我的问题是为什么读书的时候，世界是这么美好；但在现实世界中、在历史世界中，确实满目疮痍，血流成河的？当时我的父母不能回答我，我的老师也不会理睬我。到念大学时，我问我的师长为什么世界会如此？我的师长说：「世界是如此的，你要看开一点！」幸而我当时说：「我不信！」就是因为我懂得说：「我不信！」我得到救药，我不能够接受世界是这样的。但我在口头说「我不信」是没有用的，因为我不懂怎么做，不懂怎样改变着现实？也不明白自己为何会读历史会读到到这样，每当我读到历史，讲到人类，就会很感触，即使现在也是如此。
可能天是可怜我吧，让我在大学还未毕业，就叫我来「法住」见工，这份工作不是我自己找的，当时我不知道「法住」是什么。我还记得当时约我见工的女士，叫我从油麻地的地铁站出来后，抬头一看就会看见「法住」的招牌。那是我快大学毕业，还在做暑假工，要请假去见工。我依照那位女士的指示，步出地铁站后，看见了「佛教法住学会」的招牌。由于二十年前的佛教界，令人觉得很迷信，于是我有点不愿意到「法住」，便想离开。然而我想既然我已请了假，也就去看一看罢！就是因为这个机缘，我认识了会长霍韬晦教授，即我的老师，幸而我遇到他，有了人生的转捩点。
因为我很喜欢读书，一到达法住便看到霍老师的一本小书：《佛教的现代智慧》。我当时一读这本书，便知道霍老师是一个有很深的学问，又是我可以信任的人，我愿意跟着他学习、跟着他工作，当时法住做什么工作，我也不知道，但我很投入。因为霍老师很随和，他不会告诉我每星期工作几多天及上、下班时间等。但从星期一至星期日，我都上班。我很早上班，晚上才回家。当时我的父母问我：「这是什么工作？为什么要这样上班？」我告诉他们：「不是公司要求我这样上班，是我自己愿意这样上班的。」因为当时我仍很幼稚，不懂得形容这份工作如何有前景，如何有意义，我只是告诉父母：我们的会长霍先生是「书里的人」。因为自己念书，很向往书里的世界。我认为书本的世界才是真实的，反而现实的世界是不真实的。我在法住遇到这位老师，所提倡的文化教育，是使人回到自己的初心、回到自己的性情的工作，我愿意追随，所以我很投入、很听话，做什么都很落力。现在回想起，我明白这种动力，其实来自自己对过去的人类所承受的苦难的一种很深、很深的悲哀。这种悲哀无处化解，于是很希望通过一些付出、一些行动，可以平伏自己内心的苦痛。那时尚未知道这「性情教育」的推广，将对现代人、现代文化产生如此巨大的影响。
当代读书人的文化使命与担当
到了九四年，法住事业进入第二个阶段。我跟着霍老师学习，时常听到他说我们所做的工作很重要。因为在一九一九年后，很多人都说我们中国的文化没有价值，甚至扬弃自己的文化、践踏自己的文化。我念大学的时候，接触过很多人都是这样的。但我来到法住，霍老师跟我说：「要重建中国文化的价值，不要问别人做什么，就由我们的行动开始。」当时我听到，觉得很感动，因为我经历了「我不信！」后，其实我感到很孤单，没有人明白我说什么。我的大学同学跟我说：「我们一般不会邀请你参加我们的活动，因为你坐在这里，我们不知道要说什么？」要是我没有遇到霍老师，相信我的生命会偏于一边，会走入死角。霍老师教导我说：「应要问：『我可以做什么？』」我听到后立即觉得很有希望。我生起一个很强烈的信念：只要我努力、我认真、我投入，历史便有希望、文化便有希望。
我渐渐明白自己原来也有古代圣贤豪杰的「不忍人之心」，看到自己对中国文化的热爱和向往，其实就是老师开发我的性情的一点感动。在那一刻，我很有信心，知道自己是一个「人」，我也有「不忍人之心」。当霍老师创造「喜耀生命」课程的时候，他让我看到不单只我有不忍人之心，原来人人也有。只不过现代人没有了这种文化的熏陶，一出世就受到很多社会的习气、不同声音的纷扰，如孟子所说的心，已放逸了出去，不懂得收摄回到自己生命的初心，浪费了人生。
我在「喜耀生命」看到很多个案，老师把他们从一个现代的平面人、半边人、逃避成长的人，逐渐把他们扭转过来，令他们能够面对自己，能够面对家庭，能够面对工作，能够面对婚姻，甚至开发到他们对生命的信念，提携到他们发现人生的理想。在这个情况下，我的生命就好象法住的事业，一步一步得到充实，一步一步得到发展。如果大家觉得我能够讲到一点对生命的体验，在我身上能够看到少许人格的进步，其实不是我先天如此，是我肯用心学习而已！正如我刚才说，我从中学之大学，其实很不健康，要是没有老师，没有人调教，可能已走往另一个方向，甚至可能自毁。
有一回，霍老师在课堂上问大家：「世界怎样才可以好起来？」当时没有人敢作声，霍老师说：「只要我们想世界好，世界便会好。」我当时听到霍老师这样说，又是觉得很感动。原来世界这么大之所以能够好起来，就是因为你愿意、你愿意为她的好走出第一步，它就会慢慢好起来。
人心归原 乾坤扭转
但我知道世界好起来的关键，在于人心；世界是可以好起来的，在于我们愿意踏出学习的一步，努力成长的一步，增强志气和勇气，做一个「即能成理，亦能成事」（霍师语），做一个有理想、有文化修养的读书人。只要我们全力以赴，就算这一代不能完成的话，就由下一代继承；下一代不能完成的话，代代都可以继承这种精神，继续努力。所以老师时常勉励我们，虽然我们未必看见成果，但不要紧，最重要是我们有大家一起为「文化不死」而奋斗的经历。我也时常跟我的同事、同道说，我们就是跟着老师走上大道。这条大道源于过去人类的历史那么凄凉、那么悲哀，付出很多代价，而现在的世界虽然愈来愈进步，经济愈来愈发达，科技愈来愈发展，究竟还是不能安顿人心！西方文化数百年来对世界的影响，已使人类走到穷途！现在中国国力坚强的时刻，也是一个重建中国文化价值的契机，这是我们法住同人将要坚持不懈的努力，把知识、文化回归生命，为未来人类铺设光明大道的方向。
霍老师年前提出：「新文化，新人类」，又给我更多希望，因为「新文化，新人类」，即是有新的历史。过去的历史，我们付出很多，走过很多辛酸的路，但这些都已成过去。如果我们希望人类有光明的前途，有幸福的未来，我们就要问自己是否有心去为人类更远的福祉付出，来铺设这条新文化的大道。
我想提醒大家，如果你们觉得这个讲座很有意思，你们要努力学习，唯有努力学习，你们才能了解自己、了解生命、了解他人，甚至感受自己及感通别人的心。这个学习，不是知识上的学习，而是你要懂得体会自己，所以要跟有成长体验的老师学习。如果在座已是「喜耀」同学，就已经很明白；如果是新的朋友，我郑重推介老师的课程¬——霍教授的「喜耀生命」课程、「《论语》性情学」、「《孟子》行动学」，通过学习，你才可以把注意力收回自己的生命，此后的人生境界就不一样了！
现在已是十二月，再过一个月就是新年，我祝愿大家有新的学习，把生命通达。并祝身体健康，精神愉快！
---------------------------------------------------------------------------
现场答问
观众：
黎老师，这个讲座的主题是「生命要有信念」，是否就是说我们要相信世界是会好的，我们要有这个信念，我们就会为这个信念付出努力？
黎斯华博士：
很多人生日的时候都会说希望世界和平，每一年生日也如是说说，但世界仍未有和平。如果你真是有这个信念，你就要经历考验，你就要学习、要付出。通过不断行动，你才能经历考验看看这个信念是否真的是你的信念？还是你只觉得这个信念颇动听，或是你觉得别人是如此的说，你不说的话，会觉得很自卑？如果是这样的话，你便不会因有这个信念而有方向，而有行动，更不会成就你的理想。只有通过坚定不摇的信念，慢慢才会开发到你的理想。所以我刚才强调人生要有理想，就由你的信念开始。
观众：
我收到一个很强烈的讯息，生命最重要的是安心。我相信在黎老师你的生命历程中，你现在也在享受到安心，是否可以分享一下，安心之后有什么喜悦？
黎斯华博士：
安心之后就有超越喜悦的宁静。当人有一点不安了或不舒服，就会很烦躁，不耐烦、不舒服。但当你的心能安的时候，你就会觉得，你得到的宁静，是什么也不能交换的，所以我们学习就是要心不断得到平静，但这是很深的学问，我现在仍在跟霍老师学习。其实生命从躁动、不安，至体会到自己可以宁静的过程，是一个不断把自我化解的过程，这是一个修养的过程！
Subscribe to:
Posts (Atom)