内外隔绝的现代人

文章标题：    内外隔绝的现代人
文章作者：    霍韬晦
发表日期：    2006年4月15日
发表媒体：    《法灯》286

　　现代社会是一个破碎的世界，人唯一能确定的是他自己的存在，所以求衣、求食、求生存、求拥有，成为唯一关注的活动，所有精力都投放在自我堡垒的建设中，以与别人对拒。但这样就安全了吗？

　　显然并不。人躲在自己建造的堡垒中，还是恐惧非常。他监视着所有在旁边窥伺的人，怀疑每一个人都在打他的主意。

　　这就是现代社会个人主义的特征。唐君毅先生称之为「万物散殊境」，每个人都是独立存在的个体；莱布尼茨称之为「单子」(monad)，单子虽能反映世界，但自己无窗(windowless)，因此和别人不可能沟通。换言之，我们大家都活在一个封闭之域，十分可怜。

　　在这种情形，人与人的关系如何重新建立？就成为一个非常棘手的问题。人的心不能通向于外，他的眼睛、他的感觉虽然能看到别人存在，但在怀疑心之下，他对别人必须多加考验，多加观察；经过很长的时间，还是不能放心，结果造成人与人之间的关系十分紧张。存在主义所说的互争为主体的情形就出现了，这就是我们这个社会的悲哀。

　　人为什么不信任别人？因为他的心不能到达别人的心那里，这样如何能走出个人的自我之域？内外隔绝，正是我们这一代人的精神状态。但是，人却想控制别人，因为自己不安全，或安全感不够，以为什么东西都在我控制之下就会安全；这显然是一个幻觉。

　　公司、企业、社团、政府，乃至小如家庭，都想加强控制，就是出于这种安全感的考虑，所以规矩、制度的建立，振振有词，但这样必然把别人的空间夺去，最后就引起存在主义者所说的反抗。人希望自己安全、自己得到利益，乃至自己成为主体，把别人变成客体，最后一定形成斗争。现代社会虽然不讲「革命」（政治意义的），但人与人之间的紧张关系却普及到每一个体生命上去。

　　人人都怕吃亏，人人都怕受伤害，人人都瞪大眼睛去注视走近身边的人（不只是陌生者，有时甚至包括亲人），人人都变得歇斯底里，情绪不知道什么时候爆炸，这样的社会多么可怕？和谐，成为遥远的梦。

　　也许，正因为每一个人都是独立的个体，也是唯一的个体，亦即封闭的个体，他孤立无援，必须一个人作战，一个人去承受无边压力，谁能告诉？谁能分担？不疯狂已是万幸，谁还能健康成长？

　　根据统计数字，现代家庭的离婚率（如美国），已超越一半，每年还在激增之中。这说明人与人之间最基本的联系已断裂，遑论公司、企业、社团？现代人连国籍都可以随时改变，还有什么更强的凝聚力呢？

　　没有。因为这是一个只讲「个人」的时代，我们都活在自己的堡垒中，何况现代文化已经提出「人权」的观念，我们有「权」这样作。

　　由此可知，现代社会的种种问题其实是历史文化问题：我们自以为解决了政治上的独裁与专制，把「权利」交给人民，就能达到美丽的新世界，这同样是一个幻觉。「权利」成为个人主义、个体主义的护身符，加强了自我堡垒的建造。

　　当个人主义上升到神圣的境地，人与人之间的结合必然遭遇困难。现代社会只能以互利（双赢）来作饵，或以组织、制度来加强控制。但我们知道：以利益结合者亦必以利益的争夺终，正如英国人的谚语：无永久的朋友，亦无永远的敌人，一切都以利益来过转。至于以法律、制度来规范，那不过是外在的控制，人自有攻钻之方。反正理性是工具，双方都可以使用。

　　这就可以看出当代文化受西方传统影响之深，人回归到自己的个体存在，结果通不出去。人受阻于自己的本能、自己的生存需要、自己的认知理性，最后与非我的世界隔绝。

　　西方人并非不知个体性之外，还有群体性，从家庭、地区、城市、社会，到国家民族、天下企业，但其组织太从制度、概念上着眼，以为凭借理性思维，即可有一致性，不知生命并非一个纯受外力控制的存在，正如存在主义所指出。但存在主义不能解决人与人之间的相通问题，只能各行其是。自由主义对此亦束手无策，只好主张「交叠共识」（overlapping consensus）。

　　这个问题在西方为什么走到绝境？无法拯救个人主义、个体主义的死结？我的看法是：依著西方人的思维传统，对生命只知理性一边，而不知性情，于是内外隔绝。个体的封闭性唯情方可打开，唯情方可通达别人之心生起同情共感。张潮之《幽梦影》说：「情之一字，所以维持世界。」这不只是生命突破的感受，更是生命哲学的大问题。西方哲学有其局限，不了解生命，亦不了解生命感通的方法，一味用知识进路，用处理物质世界的方法来处理生命，此所以困局生命、伤残生命而不自知。悲乎！