我国真的是任人唯贤吗？

文章标题：我国真的是任人唯贤吗？
文章作者：沈裕生
发表日期：2013年2月5日
发表媒体：《联合早报•言论》

　　我国的两位政治领导人在最近的“新加坡透视论坛”上确认了我国任人唯贤的制度的重要性与必然性，并且承诺会想方设法去改进这个制度所造成的问题，比如，贫富悬殊、恶性竞争等等。

　　从做事的效果来讲，筛选最“贤”的人来从事最困难的工作，这个理论是没有错的。如果有最佳的人选可以委任，为什么我们要选择次等或比较没那么“贤”的人来担任如此重要的位置呢？如果不是任人唯贤，难道是以裙带关系来任人吗？远在两千五百年前，至圣先师孔子在《礼记•礼运•大同篇》里也提到了“选贤与能”。问题是，政府选出来的贤人真的是“贤”吗？

　　在古代，“贤”指的是有一定修养和德行的人。这些贤人非常了解人生的意义，知道人来到这个世界不是为了追求享乐，而是发挥自己的才华与才能，把自己贡献给社会。其中一个很好的例子，就是三国时代的诸葛亮。他之所以会“鞠躬尽瘁，死而后已”，不只是因为他是一个很有修养的人，而是因为刘备给他机会发挥他的才华，让他的一生活得更有意义。如果没有得到刘备的欣赏，诸葛亮可能要默默无闻地度过他的一生，那么他在历史上也就不会留下什么美誉。

　　所以，对古人来讲，人生最重要的是有机会发挥才华或才能，让自己的一生活得很有意义；至于自己付出所得到的酬劳有多少，其实并不是很重要，也不是很在意。这就是孔子所说的“君子以义处命”、“君子喻于义，小人喻于利”。

　　再看看现代，有机会从政也是一个难得的机会，足以让自己发挥潜能，为国家社会做出巨大的贡献，并让自己过一个充实有意义的人生；特别是国家给了我们一个良好的学习环境，栽培了我们，我们更应该把自己所学到的能力为国家付出；所以儒家非常强调“学而优则仕”，并且说“君子志于天下也”、“君子之仕也，行其义也”等等。这就是“义”；做人就应该这样；做人就是要做我们应该做的事，“为其所应为，这样的人才是勇敢的”（已故俄国大作家列夫•托尔斯泰语）。问题是，政府必须付出高薪才能吸引到人才从政，这就有别于古代贤人的精神了。换言之，现代人把“利”置于“义”之上。所以，严格来讲，政府所委任的贤人，并非是真正的“贤”人。因此，造成贫富悬殊的真正原因不是任人唯贤制度，而是被委任的“贤人”并没有贤人所应有的修养与内涵。

　　此外，恶性竞争的问题也不是任人唯贤的制度所造成的；因为真正有贤德的贤人是不会损人利己的。真正的贤人关注的是国家的利益多过自己的利益。所以，如果他看到比他更“贤”的人，他是会把权位谦让于对方的。这就是古代尧舜的禅让精神。

　　所以，笔者认为新加坡还没有真正做到任人唯贤；最多只能说是“任人唯能”。笔者认为“任人唯贤”无罪，“有罪”的是被委任的“贤人”；因此，请大家别再继续批评任人唯贤的制度不好。我们真正要改善的不是任人唯贤的制度，而是我们现代过度重视知识与技能的教育制度，使我们无法培育出真正的贤人；社会没有真正的贤人，哪来的任人唯贤？