超越五四、超越中西文化的对立

文章标题：超越五四、超越中西文化的对立
文章作者：霍韬晦
发表日期：1990年5月1日
发表媒体：《法灯》第95期、《法住于世•时代篇》

　　五四运动七十一周年了。五四运动的积极意义是争取民主、迎进科学、开启民智、发掘人性的新图象、寻求中国参与世界的新文化的基础；五四的消极意义是反封建、反帝国主义、批判传统、扬弃中国文化。有立有破，两面同时进军。不幸的是，经过七十年，民主与科学仍然停留在口号阶段，民智仍然蒙昧，知识分子仍然依附在政权上生存；而反的一面，责仍有人嫌不够彻底，要把传统文化视为「历史积淀」予以对付、清除。七十年了，中国人基本上仍在原来的思维模式上转，何能进步？

可悲的重复

　　年年纪念五四，年年重弹旧调，用李泽厚的话来说，是「可悲的重复」[1]。最近，国内学者终于提出「超越五四」的新口号，我认为在观念上是有了突破，十分可喜，但可惜在内容上提得不够集体，甚至有的学者认为：「超越就是把传统不仅当作主体文化背景，而且把它对象化为客体，清楚地认识它、转化它、扬弃它。」[2]这就不是超越五四了；这不过是更激烈地继承了五四对传统的批判而已。自其本质上说，亦正是一种「可悲的重复」。

没有志气，中国人永远翻不了身

　　真要超越五四，必须超越五四的思维格局。五四中人把中国传统与西方文化对立起来，误以为西方的民主、科学是人类文明的最高典范，有普遍性、有必然性，于是以之作为标准来改造自己，以求中国文化自行「涅槃」。为了替西方文化的进入清除障碍，五四中人对西方文化并未认真研究、恳切学习，反而只是集中力量来拆毁自己的城墙，从事内部斗争。五四中人面对西方强敌，已经丧失斗志；他们不敢思维西方的弱点，亦无涵盖敌人的气度，反而只是仰慕敌人的强大，希望自己变成敌人的样子，这在心理已经屈膝了。没有志气，中国人永远翻不了身。五四中人对传统文化虽然凶巴巴，但不能对外，对外的时候，只是可怜的自卑者。

　　没有志气，这是亡国的征兆。就是要我们自己能站得住；虽外无凭藉，仍然无惧。这不是依赖血气之勇，而是依赖三千年来使我们得以站立的文化，文化是在生活的智慧，中国民族的文化就是使中国民族能够经历险阻而不解体的重要原因。一民族的文化是一民族生存的最后基地，为什么要把自己的基地拔除呢？我们现在很难了解五四中人为什么那么愚昧和狂乱。

　　也许五四中人所看到的中国文化全是负面，透过西方的自由、民主、科学的眼镜，中国文化几乎一无是处，所谓「无一非封建制度之遗」、「无一不与社会现实生活背道而驰」，这当然是要全部予以粉碎的了；他们只有嫌其粉碎得不彻底，更不会明白这个文化对自己所曾作出的伟大贡献，同时是使自己能生存下去的力量之源。

超越五四的思维方式

　　五四中人对文化的了解是一方位的（one dimension），并不知道文化的多维性格，更不能体会每一个民族的文化都有其价值源头；从价值源头上讲，世界上的每一支文化都有正面意义，都要成就一些价值理想，例如希腊人对知识的探求、希伯来人对上帝的依赖、罗马人对律法的制订，乃至共产主义者争取平等、民主斗士重视人权，都是依于人的内在要求而出，于是开出无数价值世界。这些价值既然内根于人，即是有其不可灭绝的需要；它们构成冲突，只是在不容的时空、不同的历史行程中落实的结果，并非不可并存。一定要消灭一个理想来成全另一个理想，太偏激了，也太悲剧性了。为什么不条理这些理想与不同的价值观念，为它们划分分际与建造阶梯呢？「君子和而不同」，这是传统文化对独立人格的尊重；现代民主社会，则以法律保障人权，我看不出两者需要动刀枪。过去我们文化中没有充分发展出来的东西，如民主和科学，现在可以有，却不必先剪断自己的根。这只要看当今东亚地区的日本、韩国、泰国、马来西亚、印度，在接受西方文化的过程中，都没有这种要求自己文化先死亡的例子，可见五四中人的思维方式是错了。

　　依佛教说，人必须为自己的无知偿付代价。五四的对立格局，使我们纠缠在中西文化论争史中七十年，愈刺伤中国文化愈引致痛苦的挣扎，时间亦愈浪费，精力亦愈消耗。现在是超越五四的对立格局的时候了。

　　五四中人的根本错误是把中西文化看成两个对立的实体，同时以西方文化为典范，于是采取简单的「非此即彼」的斗争方式来解决，历史文化是流动的，它不只有弹性，而且有发展性、涵摄性，其间的消长全视乎它的生命力而定。这个生命力就是自信。即使我战败，我仍有权过我自己的生活；即使我接受西方文化的民主和科学，这仍不表示中国的德治解释为人治与独裁政治，那不只是侮辱祖宗，而且只有说明自己的卑下。我并非要国人妄自尊大，而是一个民族在忧患中不可失去自信。五四中人有忧患感，这本是复国兴邦的动力，可惜在具体思维方面错了，在实际工作方面也错了。七十年来，我们不只在政治上内斗，在军事上内斗，在文化上也内斗。这个民族还有什么凝聚力呢？当然是花果飘零了。

　　我希望海内外的中国人都来深思，尤其在纪念五四的时候。

注：

[1] 李泽厚：〈五四的是是非非〉，《论传统与反传统》页一三二。

[2] 包遵信：〈从启蒙到新启蒙〉，《从五四到新五四》页一七六。